Дело № 2 - 742 -11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Белокур А.Н., при секретаре Газизулиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники дело по иску Воронина В. А. к Хониной Г. А. о разделе нежилого помещения, установил: Воронин В.А. обратился в суд с иском к Хониной Г.А., просит разделить в натуре нежилое помещение № (магазин по продаже промышленных товаров), расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование требования указал, что ему принадлежит <данные изъяты><данные изъяты> доля в праве собственности на данное помещение, ответчику – <данные изъяты> доли. Между ним и ответчиком возник спор о порядке пользование помещением, ответчик пользуется всем помещением. Достичь соглашения об условиях и способе выдела принадлежащей ему доли не удалось. В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Сазонов А.Н. иск поддержал. Пояснил, что Воронину В.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на указанное в исковом заявлении нежилое помещение. По заключению экспертизы помещение возможно разделить в соответствии с долями. С заключением эксперта истец согласен. Расходы и выполнение работ по переоборудованию и разделу помещения просит возложить на ответчика, так как Хонина Г.А. длительное время пользуется всем помещением, оплату Воронину В.А. не производила. Также просил возместить истцу расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., с учетом того, что ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности и оплачена половина стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Хонина Г.А. иск признала частично, пояснила, что согласна с предложенным экспертом вариантом раздела помещения, но не согласна, что все расходы по разделу должна нести она. Считает, что эти расходы она и истец должны нести в равных долях. В период пользования помещением она несла все расходы по его содержанию, хотя в силу закона Воронин, как собственник, тоже обязан был содержать помещение. Не согласна возмещать истцу расходы по оплате экспертизы, она за проведение экспертизы заплатила такую же сумму. Представитель ответчика Хониной Г.А. по доверенности Грибков А.В., возражая против иска, пояснил, что истцом заявлено требование о разделе, но не предложены условия раздела, сроки. Технически помещение разделить возможно. Раздел производят два лица, поэтому расходы каждого должны составлять 50%. Учитывая, что необходимо делать новый вход, в зимнее время эти работы нельзя произвести, поэтому срок выполнения работ по разделу необходимо определить до ДД.ММ.ГГГГ Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Хониной Г.А. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Согласно выписке из технического паспорта БТИ, нежилое помещение № ( магазин по продаже промышленных товаров), расположенное по адресу: <адрес>, договорам дарения, свидетельствам о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности Воронину В.А. ( <данные изъяты> доля) и Хониной Г.А ( <данные изъяты> доли). Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общей собственности. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы нежилое помещение № (магазин по продаже промышленных товаров), расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. раздел помещения возможен по единственно необходимому варианту в соответствии с доля собственников. Экспертом предложен вариант раздела, по которому собственнику <данные изъяты> долей выделяется часть помещения площадью <данные изъяты> кв.м: торговое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., часть торгового помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., складское помещение площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Собственнику <данные изъяты> доли экспертом предложено выделить часть помещения площадью <данные изъяты> кв.м: часть торгового помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м. Собственнику <данные изъяты> доле помещения необходимо оборудовать вход. Вариант раздела предложен экспертом на схем №а. Для раздела помещения по заключению эксперта необходимо выполнить следующие работы : - зашивка дверного проема подсобного помещения - <данные изъяты> кв.м., - зашивка дверного проема туалета <данные изъяты> кв.м., - закладка дверного проема в несущей стене между торговыми помещениями №№ и <данные изъяты> куб. м., - устройство дверного проема в подсобном помещении и туалет – <данные изъяты> кв.м., - установка дверных блоков для подсобного помещения и туалета – <данные изъяты> кв.м., - устройство входной группы для помещения, выделяемого собственику <данные изъяты> долей - <данные изъяты> - устройство дверного проема в оконном проеме – <данные изъяты> кв.м., - устройство монолитного фундамента, фундамент выполнить монолитный ленточный глубиной <данные изъяты> - устройство монолитных ступеней по деревянной опалубке, бетон В <данные изъяты> - сетки арматурные для монолитных ступеней; закладывать в зоне лестничной площадки и косоура; сетки из арматуры <данные изъяты> - облицовка фасадной плиткой ступеней и торцов крыльца – <данные изъяты> - устройство навеса по металлическому каркасу, стойки выполнять из труб диаметром <данные изъяты> каркас из труб диаметром <данные изъяты> - устройство поручней из труб <данные изъяты> - покрытие навеса – лист стальной толщиной <данные изъяты> - установка блока дверного наружного стального, двухстворчатого – <данные изъяты><данные изъяты> - установка туалета – <данные изъяты> - установка умывальника – <данные изъяты> - разводка системы водоснабжения туалета, разводка системы водоснабжения умывальника – <данные изъяты> - разводка системы канализации туалета – <данные изъяты> - разводка системы канализации умывальника -<данные изъяты>, установка счетчика учета воды -<данные изъяты> -прокладка электрокабеля – <данные изъяты> - установка электросчетчика – <данные изъяты> - установка охранно-пожарного прибора -<данные изъяты> - демонтаж отопительной секции под оконным проемом, где устраивается входная группа – <данные изъяты> - устройство наружного освещения входной группы ( светильники) – <данные изъяты> Стоимость работ и материалов по разделу и переоборудованию помещения составляет с учетом НДС <данные изъяты> руб., в том числе стоимость материалов – <данные изъяты> руб. Стоимость работ подтверждается представленной экспертом сметой. Вариант раздела, объем работ по разделу и их стоимость определены экспертом после осмотра помещения. Оценивая данное заключение в совокупности с другими материалами дела, суд находит, что раздел помещения и выдел доли истца возможен по варианту, предложенному экспертом. Оснований не доверять данному заключению не имеется, так как вариант раздела, объем работ по разделу и их стоимость сделан экспертом после осмотра помещения, произведенных расчетов. По предложенному варианту части выделяемых сторонам помещений соответствуют принадлежащим им долям в праве собственности. Исходя из данного заключения, суд находит, что иск Воронина В.А. о разделе помещения подлежит удовлетворению. Суд находит возможным выделить истцу Воронину В.А. принадлежащую ему долю в праве собственности на нежилое помещение, передав ему на праве собственности часть указанного помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м: часть торгового помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м.. Ответчику Хониной Г.А. передать на праве собственности часть указанного помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м.: торговое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., часть торгового помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., складское помещение площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с разделом нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выделом доли истца в натуре, право общей долевой собственности Воронина В.А. и Хониной Г.А. на указанное помещение подлежит прекращению. Принимая во внимание, что больший объем работ, в том числе устройство входа в помещение, устройство туалета и умывальника необходимо выполнить в части, выделяемой Хониной Г.А., суд находит целесообразным и в интересах ответчика выполнение работ по разделу помещения и переоборудованию возложит на Хонину Г.А. Вместе с тем, расходы на строительные материалы и выполнение работ подлежат возложению на обе стороны. Определяя долю каждой стороны в расходах по разделу и переоборудованию помещения, суд находит возможным определить долю каждого с учетом доли в праве собственности на помещение. С учетом это доля истца в расходах составляет <данные изъяты> В связи с возложением на ответчика Хонину Г.А. обязанности выполнить работы по разделу и переоборудованию помещения, в ее пользу с истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. Доводы представителя истца о том, что на ответчика подлежат возложению все расходы по разделу помещения, поскольку она безвозмездно пользовалась всем помещением, суд находит несостоятельными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Также подлежит удовлетворению ходатайство истца о возмещении расходов по оплате экспертизы в размер <данные изъяты> руб. Данные расходы исчислены истцом исходя из уплаченной им суммы, что подтверждается квитанцией, и размера доли в праве собственности на помещение. С учетом изложенного в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> То обстоятельство, что Хонина Г.А. также понесла расходы по проведению экспертизы, на что она ссылалась в судебном заседании, возражая против ходатайства истца, не может являться, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, основание для освобождения ее от обязанности возместить истцу судебные расходы. Учитывая объем работ, которые необходимо выполнить для раздела помещения, суд находит, что срок в <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения в данной части является достаточным и разумным На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск Воронина В. А. к Хониной Г. А. удовлетворить. Разделить нежилое помещение № (магазин по продаже промышленных товаров), расположенное по адресу: <адрес>, передав на праве собственности Воронину В. А. часть указанного помещения общей площадью <данные изъяты>: часть торгового помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м.; Хониной Г. А. часть указанного помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м.: торговое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., часть торгового помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., складское помещение площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Воронина В. А. и Хониной Г. А. на нежилое помещение № ( магазин по продаже промышленных товаров), расположенное по адресу: <адрес>. Возложить на ответчика Хонину Г. А. выполнение в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу работ общей стоимостью <данные изъяты> рублей по разделу нежилого помещения № (магазин по продаже промышленных товаров), расположенного по адресу: <адрес>: - зашивка дверного проема подсобного помещения - <данные изъяты> - зашивка дверного проема туалета -<данные изъяты> - закладка дверного проема в несущей стене между торговыми помещениями <данные изъяты> м., - устройство дверного проема в подсобном помещении и туалет – <данные изъяты> - установка дверных блоков для подсобного помещения и туалета – <данные изъяты> - устройство входной группы для помещения, выделяемого Хониной Г. А. – <данные изъяты> шт., - устройство дверного проема в оконном проеме – <данные изъяты> - устройство монолитного фундамента, фундамент выполнить монолитный ленточный глубиной <данные изъяты> - устройство монолитных ступеней по деревянной опалубке, бетон В <данные изъяты> - сетки арматурные для монолитных ступеней; закладывать в зоне лестничной площадки и косоура; сетки из арматуры <данные изъяты> - облицовка фасадной плиткой ступеней и торцов крыльца – <данные изъяты> - устройство навеса по металлическому каркасу, стойки выполнять из труб диаметром <данные изъяты> каркас из труб диаметром <данные изъяты> - устройство поручней из труб <данные изъяты> - покрытие навеса – лист стальной толщиной <данные изъяты> - установка блока дверного наружного стального, двухстворчатого – <данные изъяты> - установка туалета – <данные изъяты> - установка умывальника – <данные изъяты> - разводка системы водоснабжения туалета, разводка системы водоснабжения умывальника – <данные изъяты> - разводка системы канализации туалета – <данные изъяты> - разводка системы канализации умывальника -<данные изъяты> м, установка счетчика учета воды -<данные изъяты>., -прокладка электрокабеля – <данные изъяты> - установка электросчетчика – <данные изъяты> - установка охранно-пожарного прибора <данные изъяты> - демонтаж отопительной секции под оконным проемом, где устраивается входная группа – <данные изъяты> - устройство наружного освещения входной группы ( светильники) – <данные изъяты> Расходы по выполнению работ по разделу нежилого помещения и стоимость материалов в размере <данные изъяты> рублей возложить на истца Воронина В. А. в размере <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> руб., и на ответчика Хонину Г. А. в размере <данные изъяты> долей, что составляет <данные изъяты> рубля, взыскав с Воронина В. А. в пользу Хониной Г. А. <данные изъяты> часть стоимости материалов и работ по разделу помещения. Взыскать с Хониной Г. А. в пользу Воронина В. А. судебные расходы в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Белокур