Дело № 2-1153-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 декабря 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Сахаровой В.А., с участием адвоката ФИО10 рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ПлотН.й Н. Н.евны, Ромашкина-Бобкова В. Н. к Межрайонному отделу Управлению Федеральной Миграционной службы по <адрес> в городе Вязники, ФИО3, Никитину А. В., Макушиной Н. Н., Фокину В. И. о признании права проживания, УСТАНОВИЛ: Истцы ПлотН. Н.Н. и Ромашкин-Бобков В.Н. обратились в суд с иском к Межрайонному отделу УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО3, Никитину А.В., Макушиной Н.Н., Фокину В.И. о признании права проживания Ромашкина-Бобкова В.Н. в <адрес>, указав в обосновании своих требований, что ПлотН.й Н.Н. на праве собственности принадлежит 27/100 доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО3 принадлежит 16/100 доли в праве собственности на данную квартиру, Никитину А.В.-29/100 доли, Макушиной Н.Н.-21/100 доли, Фокину В.И.- 7/100 доли. ПлотН. Н.Н. обратилась в УФМС в. Вязники для получения разрешения в регистрации в квартире Ромашкина-Бобкова В.Н., но в регистрации было отказано в связи с тем, что нет разрешения собственника жилья ФИО3, в данной квартире и по месту регистрации – <адрес> он не проживает, место жительства его неизвестно. В суде ПлотН. Н.Н. исковые требования поддержала, просила признать за Ромашкиным-Бобковым В.Н. право проживания в указанной квартире, поскольку они ведут совместное хозяйство, вместе проживают более одного года. Истец Ромашкин-Бобков В.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит признать за ним право проживания в <адрес>. Ответчики Никитин А.В., Фокин В.И., Макушина Н.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления (Макушина Н.Н. представила нотариально удостоверенное заявление) о том, что не возражают о признании права проживания Ромашкина-Бобкова В.Н. в квартире. Интересы ответчика Гайннетдинова Р.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Вязниковского филиала «адвокатская контора №» <адрес> коллегии адвокатов № ФИО10, которая не возражала по заявленным требованиям. Ответчик Межрайонный отделу УФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился, возражений по делу не представил. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему. Как установлено в суде, <адрес> в долях принадлежит: по 29/100 доли ПлотН.й Н.Н. и Никитину А.В., 21/100 доли Макушиной Н.Н., 7/100 Фокину В.И., ФИО3 16/100, право собственности каждого на доли в квартире зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права(л.д.9-14). В силу ст. 55 Конституции РФ каждый, кто законно находится законно на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, данное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Аналогичные положения по определению места жительства содержатся в Законе РФ № 5242 – 1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ». Согласно ст. 8 данного Закона право гражданина на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства может быть ограничено только федеральным законом. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В суде ПлотН. Н.Н. пояснила, что каждый из ответчиков проживают на принадлежащим им на праве собственности квартире, в комнатах, кухня, коридор и другие помещения у них общие, квартира представляет собой коммунальную квартиру. Она не возражает и желает, чтобы на принадлежащей ей доли собственности квартиры проживал её сожитель Ромашкин-Бобков В.Н., который фактически проживает в данной квартире более года. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12, показали, что давно проживают в <адрес>, за время своего проживания они не видели ФИО3, на его имя приходят квитанции об оплате коммунальных услуг. Ромашкин-Бобков В.Н. более года проживает вместе с ПлотН.й Н.Н., вместе они сделали косметический ремонт комнаты где проживают В соответствии со ст.196 ГПК РФ судом принято решение по заявленным истцами требованиям. Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ПлотН.й Н. Н.евны, Ромашкина-Бобкова В. Н. к Межрайонному отделу Управлению Федеральной Миграционной службы по <адрес> в городе Вязники, ФИО3, Никитину А. В., Макушиной Н. Н., Фокину В. И. о признании права проживания – удовлетворить. Признать за Ромашкиным-Бобковым В. Н. право проживания в квартире по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий судья:
при секретаре Ивановой Л.Н.,