2-1161-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сахаровой В.А.

при секретаре Ивановой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению Парфенова Д. М. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на 1/2 долю квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов Д.М. обратился в суд с заявлением к администрации МО «<адрес>», указав, что его бабушке ФИО3 и ФИО1, которого он всегда считал своим дедом, в 1983 году была предоставлена <адрес> в ордере главой семьи указана ФИО3, Д. А.С. указан как муж, данную квартиру они приватизировали в 1993 году и каждому принадлежит 1/2 доли данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Д. А.С. умер, наследников он не имел. После его смерти в квартире продолжала проживать ФИО3, которая пользовалась квартирой, содержала её, оплачивала расходы по её содержанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, при жизни она свою долю квартиры завещала ему (Парфенову Д.М.) и он в установленный законом срок принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу. В данной квартире он проживал с момента своего рождения и продолжает проживать в ней, содержит её, оплачивает все необходимые платежи. В силу ст.234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры после смерти ФИО1, поскольку ФИО3, а затем и он непрерывно, открыто и добросовестно пользовались указанной квартирой более 15 лет.

В суде истец Парфенов Д.М. и его представитель ФИО11 иск поддержали в полном размере и по тем же основаниям.

Представитель ответчика МО «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представил заявление в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие, ходатайств, дополнений и возражений по делу не представил.

Изучив материалы дела, суд считает установленными обстоятельства, указанные истцом. Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно выписки БТИ, договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилая однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, каждому принадлежит по 1/2 доли в праве собственности квартиры(л.д.7,89, 32).

Квартира была предоставлена на основании ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как главе семьи и ФИО1, где он указан как муж (л.д.31).

Д. А.С.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается свидетельством о смерти.

На день смерти они были зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается справками МУП ЖКХ.

Истец Парфенов Д.М. приходится умершей ФИО12 внуком, что подтверждается свидетельством о рождении его матери ФИО2, где её матерью указана ФИО3 (л.д.37), свидетельством о заключении брака ФИО2 с ФИО13(л.д.37), свидетельством о рождении истца Парфенова Д.М. (л.д.38)

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Парфенов Д.М. получил наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры после смерти ФИО3 (л.д.34,33).

Согласно справок нотариуса Вязниковского нотариального округа, наследственное дело после смерти ФИО3 заведено по заявлению Парфенова Д.М., которому выдано свидетельство о праве на наследство на долю в праве собственности на квартиру и на денежный вклад. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не заводилось, завещание от имени ФИО1 с 1983 года по июль 1993 года нотариусами не удостоверялось.

Эти данные подтверждаются материалами наследственного дела.

Согласно адресной справки ФМС в <адрес> и району ФИО20 не значатся (л.д.9-10).

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 в суде пояснили, что они проживают по соседству со спорной квартирой с 1983 года, знали ФИО3 и ФИО1 как супругов, у них имеется дочь ФИО4, которая является матерью Парфенова Д.М., так же у ФИО12 от первого брака имеется дочь ФИО5, которая проживает в <адрес>. Парфенов Д.М. с рождения проживал и в настоящее время проживает в <адрес>.

За все время проживания в доме они не видели родственников ФИО1.

После смерти ФИО1 в квартире проживала ФИО3 вместе с внуком Парфенов Д.М.,который в конце восьмидесятых годов уходил на службу в армию и вернулся в эту же квартиру. Похороны ФИО1 осуществляла ФИО3 и Парфенов Д.М., которые пользовались квартирой, несли расходы по её содержанию. В сентябре 2006 года умерла ФИО3, её хоронил внук Парфенов Д.М., который и в настоящее время живет в квартире, где сделал ремонт, заменил окна на пластиковые.

Из квитанций на оплату коммунальных платежей по спорной квартире следует, что задолженности на настоящий момент по оплате нет (л.д.154-169).

Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственников, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом. В случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ст.234 ГК РФ (ч.1 и ч.3) определяет, что лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательская давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающее на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п.15. п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствие основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств ( аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Материалами дела установлено, что ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО1 одной семьей без регистрации брака в спорной квартире, которая была предоставлена им по договору социального найма, а затем приватизирована в общую долевую собственность. Оба использовали квартиру как свою собственную для своего совместного проживания. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осталась проживать в квартире вместе с внуков Парфеновым Д.М. и до дня смерти содержали квартир, она пользовалась открыто ею как своей собственной. Никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о праве на наследство после смерти ФИО1 Парфенов Д.М. зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о регистрации, указанными в паспорте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, квартира осталась в его распоряжении и пользовании, который продолжает проживать в квартире, содержит квартиру, оплачивает необходимые платежи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли квартиры, которую завещала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 доли данной квартир,. а другая 1/2 доля остается числиться до настоящего времени принадлежащей умершему ФИО1 Парфенов Д.М пользуется квартирой открыто, добросовестно и непрерывно. По делу не установлено, чтоб Парфенов Д.М.. и ФИО3 пользовались квартирой на основании каких-либо договоров, прерывали свое пользование квартирой, скрывали этот факт. Также установлено, что Парфенов Д.М. является наследником после смерти ФИО3, что позволяет ему к своему непрерывному, открытому владению присоединить открытое непрерывное добросовестное владение квартирой ФИО3 При таких обстоятельствах следует признать, что истец более 15 лет пользуется спорной квартирой, установлены иные основания для применения приобретательской давности. В связи с чем, иск о признании права собственности на 1/2 долю квартиры подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Парфенова Д. М. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на 1/2 долю квартиры- удовлетворить.

Признать за Парфеновым Д. М. право собственности на 1/2 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 30.3 кв.м. после смерти ФИО1 в порядке приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Вязниковского городского суда Сахарова В.А.