решение об отказе в иске о признании действий администрации учреждения незаконными



2-080-2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.01.2011г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению ФИО1 к администрации ФБУ ИК-4 о признании действий по не предоставлению длительного свидания незаконными, устранении допущенных нарушений его прав

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы. В июле 2010гю состоялось первое краткосрочное свидание с гражданской женой. На 05.11.2010г. он имел право на длительное свидание с родственниками. Однако администрация ИК-4 не разрешила родственникам длительное свидание, прибывшим из Дагестана, заменив его по своему усмотрению на краткосрочное свидание, хотя родственники (мать и сестра) настаивали именно на длительном свидании. При этом родственникам сообщили, что ему не положено длительное свидание, а ему, что родственники пожелали только краткосрочное свидание. Об этом ему стало известно сразу во время свидания, он и родственники сразу попросили длительное свидание, но в этом было отказано. Ранее начальник отряда подписал его заявление на длительное свидание с родственниками, которые собирались приехать, но отказался нести его далее к начальнику учреждения. Просит признать действий по не предоставлению длительного свидания незаконными, устранить допущенные нарушения его прав.

Так же в заявлении истец указал на нарушения прав осужденных по отправке почтовой корреспонденции. Заявление в этой части выделено в отдельное производство по определению судьи от 03.12.2010г.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ему направлены документы, представленные ответчиком в период подготовки дела к рассмотрению, разъяснены права и обязанности.

Представитель ответчика администрации ФБУ ИК -4 по доверенности ФИО3 иск не признала и пояснила, что истец имел право на длительное свидание в ноябре 2010г. Он ждал приезда родственников из Дагестана, но не знал дату их приезда, но все же 4.11.2010г. написал заявление о предоставлении ему длительного свидания. Заявление было подписано начальником отряда поздно ночью во время обхода помещений, а на следующие два дня у него был выходной. Поэтому заявление было оставлено у истца с его согласия с тем, чтоб он передал его в рабочее время начальнику учреждения, если не изменить своего желания на получение длительного свидания. На свидание с истцом приехали 05.11.2010г. мать и сестра, которые написали заявление о предоставлении им краткосрочного свидания с истцом. Их просьба была удовлетворена. Просьбы иного характера либо не согласия с краткосрочным свиданием никто не заявлял. При этом имелись возможности предоставить им также длительное свидание, но истец либо его родственники заявления на длительное свидание не подавали, а подписанное начальником отряда заявление истца о предоставлении длительного свидания так и осталось у истца, который по собственному желанию не предъявил его для использования права на длительное свидание.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что истец в ноябре 2010г. имел право как на длительное свидание с родственниками, так и на краткосрочное. Приехавшие к нему родственники 05.11.2010г. написали заявление о предоставлении им краткосрочного свидания, истец заявления о предоставлении какого-либо свидания не представил. Администрацией учреждения было предоставлено краткосрочное свидание 05.11.2010г.

Согласно заявлению ФИО4 от 05.11.2010г. на имя начальника ФБУ ИК-4, она просила предоставить ей краткосрочное свидание с осужденным ФИО1 (л.д.17). Просьба о длительном свидании в заявлении не указана, на нем отсутствует отметка начальника учреждения об отказе в длительном свидании.

Согласно справке спецчасти учреждения, ФИО1 имеет близких родственников мать ФИО5 и отца ФИО6, которые проживают в <адрес> (л.д.20).

В справке отдела безопасности ответчика указано, что на свидание к осужденному ФИО1 05.11.2010г. прибыли мать и сестра ФИО4. От родственников поступило заявление о предоставлении краткосрочного свидания, упоминания о предоставлении длительного свидания не было (л.д.21).

Начальник отряда ФИО7 в справке указал, что 04.11.2010г. был усиленный вариант несения службы, поэтому в ночное время состоялся обход отрядов. В час ночи делали обход отряда №14. В это время к нему подошел осужденный ФИО1 с заявлением о предоставлении ему свидания с родственниками. По его словам он не знал точную дату их приезда, но надеялся, что приедут в праздничные дни. Ему был разъяснен порядок предоставления свиданий и оформления заявлений на свидание. В позднее время комната оформления и предоставления свиданий не работала, в связи с чем он не смог сделать отметку о праве ФИО1 на свидание. Без этой отметки начальник учреждения свидание не предоставляет. 05.11.2010г. и 6.11.2010г. у него был выходной. Зная об этом. Осужденный ФИО1 попросил подписать заявление на свидание на случай, если в его отсутствие приедут родственники, чтоб он мог дооформить заявление у другого начальника отряда (л.д.22).

Будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля, ФИО7 эти данные подтвердил. Также пояснил, что осужденные согласуют с родственниками дату их приезда, а затем с администрацией, чтоб заранее определить наличие свободных мест для длительных свиданий. Истец в начале ноября 2010г. точно не знал приедут ли родственники, поэтому не мог согласовать дату проведения длительного свидания заранее. Родственники приехали 05.11.2010г., изъявили желание на краткосрочное свидание. Поэтому подписанное им заявление на длительное свидание истца осталось у истца не реализованным.

Из карточки учета предоставления свиданий, приема передач и посылок ФИО1 следует, что ФИО1 получал краткосрочное свидание 16.06.2010г. с Томак, 5.11.2010г. с ФИО4 (л.д.23).

Согласно журналу регистрации длительных свиданий и справки инспектора отдела безопасности, за период с 04.11.2010г. по 09.11.2010г. было 14 свободных комнат, занята только комната №7 ( л.д.34-36).

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что она работает инспектором по проведению свиданий с осужденными. Обычно о предстоящем длительном свидании осужденные согласуют дату заранее с родственниками и администрацией с тем, чтоб обеспечить места в комнатах свиданий, решить вопрос с работой, подписать заявление у начальника учреждения. 05.11.2010г. из 15 комнат свиданий занята была одна. Приехавшие родственники осужденного ФИО1 мать с сестрой изъявили желание получить краткосрочное свидание, написали об этом заявление, не говорили о том, что хотят получить длительное свидание. Их просьба была удовлетворена. Никаких претензий по виду свиданий ни с чьей стороны не было. После свидания родственники также не предъявили никаких претензий.

Статья 89 УИК РФ определяет, что осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

Согласно п. 67-68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФСИН России (ПВР), утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005г.№ 205, в порядке, установленном ст.89 УИК РФ, осужденным предоставляется краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами в присутствие представителя администрации ИУ. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания. Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к немцу на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявление желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах такого отказа.

Материалами дела установлено, что осужденный ФИО1 в ноябре 2010г. имел право на краткосрочное и длительное свидание, о чем стороны в суде не спорили. 05.11.2010г. к нему на свидание приехала мать и сестра ФИО4, которые изъявили желание получить кратковременное свидание, о чем написали заявление. В этот же день им было предоставлено такое свидание с осужденным ФИО1, что подтверждается карточкой учета свиданий, их заявлением, показаниями свидетеля ФИО8

Довод истца о том, что родственники вынуждены были согласиться на краткосрочное свидание, хотя желали получить длительное, не нашел своего подтверждения в суде, напротив, опровергается приведенными доказательствами.

Факт наличия у истца подписанного начальником отряда заявления о предоставлении длительного свидания, о чем истец указывает в исковом заявлении в суд, подтверждает факт того, что администрация не возражала предоставить также длительное свидание, предоставив право выбора истцу или его родственникам. Однако истец это заявление оставил у себя, а без его заявления начальник учреждения не может принять решения о предоставлении свидания.

По делу не установлено доказательств того, что администрация отказывала родственникам в праве на получение длительного свидания с истцом. На их заявлении отсутствует отметка о таком отказе, как того требует п.68 ПВР.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, администрация ФБУ ИК-4 своими действиями не нарушила права истца на свидание, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к администрации ФБУ ИК-4 о признании действий по не предоставлению длительного свидания ДД.ММ.ГГГГ незаконными, устранении допущенных нарушений его прав отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.