Дело № 2- 2-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Белокур А.Н.,
при секретаре Газизулиной Е.Н.,
с участием прокурора Ф.И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Печникова Сергея Владимировича к ОАО « Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
установил:
Печников С.В. обратился в суд с иском к ОАО « Российские железные дороги», просит взыскать с ответчика в возмещение вреда ежемесячные выплаты в размере среднего заработка 14190 руб.59 коп., единовременную выплату в размере среднемесячного заработка в размере 14190 руб.59 коп., в возмещение дополнительных расходов 45048 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование иска указал, что работал помощником машиниста на подменном пункте Владимирского локомотивного депо Горький - Сортировочная Горьковской железной дороги. При исполнении трудовых обязанностей по пути с работы ему было причинено увечье. Когда он переходил железнодорожные пути на ст. Вязники, его задел электропоезд, он очнулся в больнице, больше ничего не помнит. По заключению ВТЭК от 23 мая 2008 г. в результате несчастного случая он признан инвалидом первой группы с утратой трудоспособности. До увечья его средний заработок составлял 14190 руб. В связи с увечьем были понесены расходы в размере 17600 руб. на транспортировку машиной скорой помощи в Боткинскую больницу г. Москвы, транспортные расходы на проезд от ст. Вязники до г. Владимира и обратно в размере 502 руб.50 коп. За период с 19 апреля 2008 г. по 26 февраля 2009 г. расходы на приобретение лекарств и медикаментов составили 26854 руб. 04 коп.
Представитель истца по доверенности Печникова Н.Н. иск поддержала, пояснила, что ее сын Печников С.В. 3 января 2008 г. возвращался с работы домой через станцию Вязники. Приехал на электричке, которая прибывала на ст. Вязники или около 17 час. 30 мин. или около 18 час. 30 мин. В настоящее время она не помнит расписание на тот период. Работал по маршруту Владимир - Нижний Новгород. Рабочее время у него начиналось во Владимире, заканчивалось – в Нижнем Новгороде. После увечья Печникову С.В. в 2008 г. установили первую группу инвалидности до апреля 2012 года. Состояние здоровья у него ухудшается, так как не было денежных средств на проведение своевременно хирургической операции. Так как Печников С.В. в момент получения травмы возвращался с работы, увечье связано с работой. Травму он получил, так как его задела электричка или грузовой поезд. В поселке все говорили, что его сбил поезд, но фамилии назвать она не может. В связи с увечьем и потерей трудоспособности подлежит взысканию ежемесячно средний заработок. В соответствии с законом единовременно должна быть произведена выплата в размере среднего заработка. Среднемесячный заработок составлял 14190 руб. 59 коп. В связи с лечение были понесены расходы на поездки в больницу в г. Москву, Владимир. Расходы на это составили 17690 руб. Транспортные расходы со ст. Вязники до г. Владимира и обратно составили 502 руб. 50 коп. Поездки были связаны с обращением по месту работы по вопросу выплаты причитающегося заработка, выдаче акта. Печников С.В. нуждается в лекарственных препаратах, бинтах, памперсах и других средствах ухода. За период с 19 апреля 2008 г. по 26 февраля 2009 г. на лекарства и предметы ухода было затрачено 26854 руб. 04 коп.
Представитель ответчика по доверенности Пухова Е.Ю. иск не признала. Пояснила, что Печников С.В. работал помощником машиниста на ст. Владимир. 2 января 2008 г. Печников С.В. уехал из г. Владимир в Нижний Новгород в 20 час. 34 мин., прибыл 3 января 2008 г. в 8 час. 40 мин. По маршрутному листу Печников С.В. выехал в г. Владимир в 10 час. 47 мин., прибыл в 14 час. 10 мин. В 14 час. 20 мин. он сдал маршрутный лист в подменный пункт Владимир. Рабочее время у Печникова С.В. закончилось 3 января 2008 г. в 14 час. 20 мин. в г. Владимире. В ходе проверки было установлено, что Печников С.В. прибыл на станцию Вязники на электропоезде в 17 час. 25 мин., пошел вдоль железнодорожного пути между 2 и 4 путем к месту своего жительства. Ввиду того, что находился в сильной степени опьянения, потерял равновесие и ударился затылочной частью головы о металлические части железнодорожного пути, закладной болт, потерял сознание и впал в кому. Согласно судебно-медицинского исследования Печников С.В. получил черепно-мозговую травму. Истец грубо нарушил правила поведения на объектах железнодорожного транспорта, травму получил по своей вине. Пассажирский поезд был заблаговременно предупрежден, что между путями лежит человек. Встречных поездов в момент прохождения Печникова не было, поэтому вихревого потока не могло быть. Грузовой поезд не мог задеть Печника, так как шел по первому пути, а Печников лежал между вторым и четвертым. Если бы поезд задел Печникова за сумку, была бы повреждена рука.
Представитель государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования, привлеченного судом к участию в дел в качестве 3-го лица на стороне ответчика, по доверенности М.С.В., возражая против иска пояснила, что полученная Печниковым С.В. травма, повлекшая утрату трудоспособности, не может быть отнесена к трудовому увечью. На момент получения травмы рабочий день у Печникова С.В. закончился, к месту жительства он следовал не на транспорте, специально предоставленном работодателем для этой цели. Оснований для выплаты Печникову С.В. страхового возмещения не имеется. Полагает, что травму Печников С.В. мог получить от воздействия или электропоезда, или пассажирских поезда № 62 и № 93, которые следовали по пути № 2, возле которого был обнаружен Печников С.В. с травмой. Поэтому вред должна возмещать железная дорога.
Старший помощник транспортного прокурора М.С.В. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на то, что телесные повреждения Печников С.В. получил не в результате воздействия источника повышенной опасности, не в рабочее время.
Выслушав объяснения представителей сторон, 3-го лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверочный материал и медицинскую карту истца, заслушав заключение прокурора, суд установил следующее.
Печников С.В. <данные изъяты> признан инвалидом 1 группы. Был повторно освидетельствован в апреле 2010 г., до <данные изъяты>. ему установлена 1 группа инвалидности ( л.д. 5 том1, л.д. 45 том 2).
Согласно медицинской карте стационарного больного, заключению судебно-медицинской экспертизы, Печников С.В. поступил в реанимационное отделение больницы 3 января 2008 г. в 19 час. 20 мин. с острой черепно-мозговой травмой, в состоянии комы. По заключению судебно-медицинской экспертизы у Печникова С.В. выявлены повреждения: ушибленная рана правой теменной области, вдавленный перелом теменной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени. Данные телесные повреждения могли быть получены незадолго до начала оказания медицинской помощи 3 января 2008 г. ( л.д.6-9 том 2).
Печниковым в период с 19 апреля 2008 г. по 26 февраля 2009 г. приобретались для лечения лекарственные препараты, салфетки, бинты, пластырь, памперсы на сумму 26854 руб. 04 коп., что подтверждается представленными чеками ( л.д.21-35 том 1).
Расходы на проезд в г. Владимир и обратно, как следует из представленных билетов, составили 502 руб. 50 коп. ( л.д. 20 том 1).
В связи с полученной травмой истец проходил лечение в стационарах в г. Нижний Новгород, Москва. Затраты на транспортировку в данные лечебные учреждения составили 17690 руб., что подтверждается договорами, квитанциями на оплату ( л.д.9,11, 14-19 том 1).
До получения травмы истец работал помощником машиниста электровоза в локомотивном депо грузового движения цеха эксплуатации подменного пункта Владимира Горьковского отделения железной дороги - филиала ОАО « Российские железные дороги». Уволен 3 июля 2008 г. в связи с признанием полностью нетрудоспособным на основании справки МСЭ от 3 июля 2008 г. об установлении инвалидности 1 группы.
Среднемесячный заработок Печникова С.В. за 12 календарных месяцев, предшествующих травме, составлял 14190 руб. 59 коп. ( л.д.10 том 1).
Согласно маршрутному листу машиниста от 3 января 2008 г. Печников 2 января 2008 г. в качестве помощника машиниста выехал из г. Владимир в Нижний Новгород в 20 час. 34 мин., прибыл 3 января 2008 г. в 8 час. 40 мин. Выехал в г. Владимир в 10 час. 47 мин., прибыл в 14 час. 10 мин. Из Нижнего Новгорода следовал в качестве пассажира, данное время входит в рабочее время. В 14 час. 20 мин. сдал маршрутный лист ( л.д.59 -60 том 1).
Из выписки из Правил внутреннего трудового распорядка подменного пункта Владимир локомотивного депо Горький – Сортировочный следует, что для локомотивных бригад началом работы считается момент явки к месту постоянной работы ( депо, пункт смены), окончанием работы – момент сдачи локомотива ( л.д.71 том 1).
Такими образом, рабочий день у Печникова С.В. 3 января 2008 г. закончился в 14 час. 20 мин. в г. Владимире.
Из расписания движения пригородных поездов, справки Нижегородского центра организации работы железнодорожных станций следует, что пригородный электропоезд № 6412 следующий из г. Владимир в г. Вязники, прибывал на станцию Вязники в 17 час. 19 мин. Время отправления из Владимира - 14 час. 55 мин. ( л.д.72 том 1, л.д.46 том 2).
Следуя домой, Печников С.В. прибыл на станцию Вязники электропоездом, следовавшим из г. Владимира и прибывавшим, согласно расписанию, в 17 час. 19 мин. После выхода из электропоезда пошел домой по тропинке между железнодорожными путями, где проход граждан запрещен.
То, что истец прибыл указанным электропоездом, подтверждается показания свидетеля М.С.В., которая показала, что электричка прибыла на станцию Вязники примерно в 17 час. 30 мин. Она занималась уборкой данной электрички. Видела среди пассажиров, вышедших из электрички, Печникова С.В. Считает, что Печников С.В. был в нетрезвом состоянии, так как он сильно шатался, походка у него была человека в сильной степени опьянения.
Из расписания движения пригородных поездов ( л.д.72 т.1), справки Нижегородского центра организации работы железнодорожных станций (л.д. 46 том 2) следует, что в период времени с 17 час. до 20 час. на станцию Вязники из г. Владимира прибывал лишь один электропоезд № 6412 ЭР 9П- 409 ( в 17 час. 19 мин.).
Травма Печниковым С.В. была получена около 17 час. 30 мин., что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2008 г. ( л.д.70 том 1).
Время получения Печниковым С.В. травмы подтверждается проверочным материалом КУСП № 17/79 от 22 января 2008 г., в котором имеется сообщение медсестры хирургического отделения в ОВД Вязниковского района о поступлении Печникова С.В в Первую городскую больницу, показаниями свидетелей Федосеевой М.В., Шапенкова А.Н.
Свидетель Ф.М.В.. – дежурная по станции Вязники, показала. что 3 января 2008 г. работала с 8 до 20 часов. В 17 час. 19 мин прибыла электричка из г. Владимира на 3-а путь - первый, если считать от вокзала. За ним следует путь 1, далее путь 2 и путь 4. Минут через 6 машинист электрички сообщил, что мужчина переходил пути, упал и лежит в негабарите 2-го пути, на обочине пути. По второму пути должны были пройти поезда № 62 и № 92. Поскольку человек лежал в негабарите пути, проходящий поезд мог его задеть - выступающие части поезда затащить на рельсы. Она по рации предупредила машинистов данных поездов, включила запрещающий движение поездов сигнал семафора. Затем вызвала чистильщиков пути, чтобы они убрали мужчину. Монтеры и чистильщики занесли мужчину в рабочее помещение ПЧ. Сказал, что мужчина ударился головой о болт. Она вызвала скорую помощь, сообщила зам. начальника станции. После этого открыла движение поездов по второму пути. Печников С.В. был обнаружен на тропинке между путями, где ходят жители поселка и где проход запрещен, о чем выставлены аншлаги. Проход через железнодорожные пути должен осуществляться через специально оборудованный мост.
Свидетель Ш.А.Н. показал, что 3 января 2008 г. в 18-м часу провожал родственников. Шли в неположенном месте по железнодорожным путям, по которым ходят обычно жители для сокращения пути. Увидел на обочине 2 пути лежащего параллельно путям на правом боку головой по направлению к г. Владимир мужчину. Он лежал на конце шпал, которые выступают за рельсы см на 50. Мужчина был между 2 и 4 путями, примерно на расстоянии 100-150 м от вокзала. Когда подошел ближе, увидел, что это Печников, глаза были закрыты, он ничего не говорил. В это время подошли путейцы, он с ними отнес Печникова в рабочее помещение. Его мать помогала нести сумку Печникова, которая была рядом с ним. Вызвали скорую помощь, он ушел. Печников мог удариться о рельсы, болты, которым крепятся рельсы к шпалам, его голова была ближе к шпалам. Не может сказать, в трезвом ли состоянии был Печников, запах алкоголя он не почувствовал.
Из акта расследования несчастного случая от 4 февраля 2008 г. следует, что несчастный случай произошел на ст. Вязники 315 км. пикет 8 междупутье 2 и 4 путей; несчастный случай произошел вне рабочего времени, трудовых обязанностей в интересах работодателя Печников С.В. не выполнял, станция Вязники не является рабочим местом Печникова С.В. Комиссия квалифицировала получение травмы как несчастный случай, не связанный с производством ( л.д. 48-49 том 2).
Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В силу положений ст. 3 Федерального закона « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем.
Как следует из указанных обстоятельств и доказательств, искового заявления, истец следовал с места работы 3 января 2008 г. на общественном транспорте - электропоезде, а не на транспорте, предоставленном работодателем для проезда работника к месту работы или возвращения с места работы. Травму получил следуя пешком, после выхода из электропоезда.
Учитывая изложенное, суд не находит, оснований для квалификации несчастного случая, происшедшего с Печниковым С.В., в качестве несчастного случая, связанного с производством, то есть трудового увечья.
Судом также были проверены доводы истца о том, что его задел электропоезд и доводы его представителя, что истца задел электропоезд или грузовой поезд.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Представленные доказательства свидетельствуют, что истца не мог задеть электропоезд или грузовой поезд или иной железнодорожный транспорт..
Так, свидетель А.Т.Р.. показала, что 3 января 2008 г. производила уборку в электричке, прибывшей из г. Владимира. Видела, что среди пассажиров из электрички вышел Печников. Когда пассажиры вышли, она вошла. Электричка прибыла на 3а путь, затем поехала в тупик. Она видела, что по тропинке между путями шел мужчина. Было скользко, видела, что мужчина упал. В это время поезда не проходили. Затем видела, что его несли мужчины. Позже узнала, что это был Печников.
Свидетель М.В.Н. показала, что 3 января 2008 г. примерно в 17 час. 30 мин. ехала на автобусе, встретила знакомую. На конечной остановке обошли вокзал и вышли на тропинку, ведущую к поселку. Было очень сколько, они поддерживали друг друга. Впереди метрах в 100 шел мужчина. Когда она подняла глаза, увидела, что мужчина лежит. Позже узнала, что это Печников. В этот момент прошел товарный поезд. По каким путям шел данный поезд пояснить не может. Рядом с мужчиной никого не было. Предполагает, что Печникова сшибло волной от проходящего поезда ( л.д. 166 том 1).
Свидетель М.С.В. показала, что шла с М.С.В. по нахоженной жителями тропе, ведущей к пос. Нововязники. Впереди метрах в 100 шел мужчина. Мужчина упал и больше не вставал. Было очень скользко. После того как мужчина упал, проходил товарный поезд, еще проходила электричка. Также свидетель поясняла, что прошла электричка, после этого мужчина упал, затем прошел товарный поезд. По какому пути прошел поезд, свидетель не могла пояснить ( л.д.166-оборот том 1).
Как следует из выписки из расписания движения грузовых, пассажирских и пригородных поездов по ст. Вязники, выданной Нижегородским центром организации работы железнодорожных станций, 3 января 2008 г. с 17 час. до 20 час. через станцию Вязники после прибытия электропоезда, на котором на станцию прибыл истец, следовали поезда: грузовой по 1 пути в 17 час. 28 мин., пассажирский № 62 по 2 пути в 17 час. 29 мин., пассажирский № 92 по 2 пути в 17 час. 54 мин., пассажирский по 1 пути в 18 час. 34 мин., почтово-багажный по 1 пути в 18 час. 40 мин., пригородный прибыл на 1 путь в 18 час. 55 мин., пригородный отправился с 1 пути в 19 час. 07 мин. ( л.д.46 том 2).
Из показаний свидетеля М.С.В. следует, что в связи с получение сообщения, что возле 2 пути лежит человек, она предупредила машинистов поездов № 62 и № 92 и закрыла им проезд. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей М.С.В. и М.С.В., которые указывали лишь на прохождение грузового поезда и электропоезда.
Свидетель М.С.В. показала, что Печникова С.В. нашли лежащим между 2 и 4 путями. М.С.В. предупредила следом идущие поезда № 62 и № 92 о том, что на междупутье лежит человек ( л.д.54-55 том 2).
Учитывая указанное выше расписание, в момент, когда упал Печников мог следовать в тупик по 3 а пути электропоезд, на котором он прибыл, и по 1 пути грузовой.
Печников С.В. был обнаружен между 2 и 4 путями, таким образом, от 1-го пути его отделяло междупутье и 2-й путь, от 3а пути – два междупутья и 2-й путь. Таким образом, указанные поезда не могли его задеть.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы также следует, что наиболее вероятное образование черепно-мозговой травмы у Печникова С.В. при падении из положения стоя и ударе правой теменной областью о выступающий тупой твердый предмет, имеющий ребро, что подтверждается наличием повреждений мозга как в зоне «удара» ( правая теменная доля), так и в « противоударной» зоне ( левая теменная доля и переднемедиобазальные отделы обеих лобных долей). Такие повреждения могут возникнуть как при самопроизвольном падении, так и при падении с сообщением телу ускорения ( при « поскальзывании», от толчка рукой или « вихревым» потоком воздуха от проезжающего поезда, или при зацеплении им одежды, и т.п.). Эксперты указали, что определить судебно-медицинским путем причину падения в данном случае не представляется возможным. Эксперты также указали, что возможность образования у Печникова С.В. повреждений от непосредственного удара частями движущегося поезда полностью не исключена, но маловероятна, так как непонятно, как именно и какая именно выступающая часть поезда могла контактировать с правой теменной областью потерпевшего, без какого-либо контакта с остальными частями его тела (л.д.6-9 том 2).
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, медицинской карты и ее копии, имеющейся в материалах дела ( л.д.81-142 том 1), у Печникова С.В. имелась рана головы в теменной области справа, повреждений на других частях тела не было.
Из проверочного материала КУСП № 17/79 ЛОВД на ст. Ковров, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2008 года также не усматривается, что телесные повреждения Печникову С.В. были причинены от воздействия железнодорожного транспорта. Это также подтверждается сводкой по милиции общественной безопасности за период с 1 января 2008 г. по 1 февраля 2008 г., содержащей сведения о травмировании поездами ( л.д.51-57 том 1).
Свидетель М.С.В. показал, что по факту получения Печниковым С.В. травмы проводил проверку, сообщение поступило от дежурной станции. Он опрашивал уборщицу, которая видела, как Печников шел, потом упал (л.д. 53 том 2).
Из масштабной схемы станции следует, что между путями имеется междупутье, на станции имеется пешеходный мост ( л.д.143-144).
Совокупность указанных доказательств дает основание для вывода, что телесные повреждения Печникову С.В. не могли быть причинены движущимся поездом.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2010 г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ОАО «Российские железные дороги» ( л.д.221 том1).
ОАО « Российские железные дороги» оплату за проведение экспертизы не произвело.
Согласно ст.85, 96 ГПК РФ эксперты не вправе отказаться от проведения экспертизы по мотивам не оплаты ее проведения. Расходы по ее проведению взыскиваются судом.
С заключением экспертизы экспертное учреждение представило заявление о взыскании неоплаченных расходов по проведению экспертизы, указав, что стоимость составляет 9758 руб. 09 коп. ( л.д.1-2том2).
Учитывая, что определением суда оплата экспертизы возложена на ответчика, оплата им не произведена, стоимость проведения экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Печникова Сергея Владимировича к ОАО Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога о возмещении вреда здоровью: взыскании ежемесячных платежей в возмещение утраченного заработка, единовременной выплаты в размере среднемесячного заработка, транспортных расходов и расходов на медикаменты и предметы ухода за период с 19 апреля 2008 г. по 26 февраля 2009 г. в размере 45048 руб., компенсации морального вреда в размер 500 000 руб. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога в пользу Государственного учреждения здравоохранения Владимирской области « Бюро судебно- медицинской экспертизы» 9758 (Девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 09 коп. за проведение экспертизы.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н. Белокур