Дело № 2-1048/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Исаковой Н. Ю.,

с участием адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Котковой Л. Н. к Коткову М. А., Щадриной Е. А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коткова Л.Н. с учетом уточнений исковых требований обратилась в суд с иском к ответчикам Коткову М.А., Щадриной Е.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 с хозяйственными постройками: сарай под литером Г1, омшаник под литером Г2, гараж под литером Г3, баня под литером Г4, предбанник под литером Г5, туалет под литером Г6, сарай под литером Г7, сарай под литером Г8, сарай под литером Г9. В обоснование заявленного требования указывает, что данное домовладение на праве собственности принадлежит ее мужу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Дом был начат строительством в 1963 году, строительство окончено в 1965 году на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. После его смерти она является наследницей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве собственности по наследству, поскольку дом построен не по проекту, площади, указанные в договоре не соответствуют фактической площади жилого дома. Указывает, что в настоящее время имеются все документы на спорное домовладение, фактически приняла наследство, своевременно обратилась к нотариусу, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению.

В судебном заседании истец Коткова Л.Н. и ее представитель адвокат ФИО10 поддержали заявленные требования по тем же основаниям.

Ответчики Щадрина Е.А. и Котков М.А. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, подлинность подписей которых удостоверена главой местной администрации, возражений по иску Котковой Л.Н. не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явилось, возражений по делу не представили.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 значится собственником жилого дома площадью 22,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>( л.д. 9 ).

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ упорядочено адресное хозяйство, изменен адрес с <адрес> на адрес <адрес> ( л.д. 10).

Согласно свидетельству серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения площадью 680 кв.м., расположенного по адресу <адрес> ( л.д. 16).

Судом установлено, что при жизни ФИО1 фактически был построен жилой дом общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой – 33,4 кв.м., то есть не по проекту.

В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки.

Согласно справке Отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при проверке жилого <адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д.21 ).

МУП <адрес> « Проектно-конструкторское бюро», имеющее лицензию на право проектирования строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам. Согласно которому, выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 19 ).

ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» проведена санитарно гигиеническая экспертиза жилого <адрес>, по результатам которой представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, одноэтажный бревенчатый жилой дом с тесовыми пристройками, общей площадью 43,1 кв. м., из них жилой – 33,4 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный по указанному адресу, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей. (л.д.18).

Согласно выписке из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом ГАУ <адрес> «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 43,1 кв. м., в том числе жилую 33,4 кв. м., состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей и туалета ( л.д. 6-8 ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что <адрес> своими силами строил ФИО1 и его жена Коткова Л.Н. с 1962 года по 1965 годы, дом построен в границах земельного участка, всю жизнь они проживали в этом доме, поддерживали его в надлежащем состоянии, после смерти ФИО1, в доме осталась проживать Коткова Л.Н.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что выстроенный наследодателем ФИО1 жилой дом соответствует нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, не нарушает права и законные интересы граждан. В связи с чем, суд полагает, что жилой дом может быть сохранен в переоборудованном состоянии согласно техническому паспорту Вязниковского филиала ФГУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное жилое строение следует признать законным и принадлежащим на праве собственности ФИО1, и оно подлежит включению в наследственную массу.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования « <адрес>» сектор <адрес> составлена актовая запись о смерти № (л.д.11 ).

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

ФИО1 при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, составил завещание, которым завещал все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, завещает Котковой Л.Н.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В силу требований ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Судом установлено, что наследников, имеющих право на обязательную долю не имеется.

Согласно сообщению нотариальной конторы, от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено по заявлению Котковой Л.Н. В наследственном деле имеется завещание, удостоверенное государственным нотариусом Вязниковской ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, составленное наследодателем, где он завещал все свое имущество, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Котковой Л.Н. Завещание не отменялось и не изменялось. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что Коткова Л.Н. зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, действующего на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с той же нормой закона, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Принимая во внимание, что Коткова Л.Н. совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, суд приходит к выводу, что истец, фактически вступила во владение наследственным имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 и считает, что суду следует признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котковой Л. Н. к Коткову М. А., Щадриной Е. А. о признании права собственности в порядке наследования– удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно техническому паспорту Вязниковского филиала ФГУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Котковой Л. Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв. м., в том числе жилой – 33,4 кв. м. с хозяйственными пристройками: сарай под литером Г1, омшаник под литером Г2, гараж под литером Г3, баня под литером Г4, предбанник под литером Г5, туалет под литером Г6, сарай под литером Г7, сарай под литером Г8, сарай под литером Г9.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.