2-1233-2011г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сахаровой В.А.

при секретаре Ивановой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению Калинина В. А. к ФКУ КП-9 УФСИН России о признании дисциплинарных взысканий и злостным нарушителем незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление о признании его злостным нарушителем режима содержания, считает, что данное постановление вынесено администрацией незаконно и нечестно, первый раз был водворен в штрафной изолятор за посещение магазина, который находится на территории колонии, находясь в это время на длительном свидании. Второй раз был помещен в штрафной изолятор за курение в туалете в ночное время, является злостным курильщиком, поэтому не может не курить, в эту ночь не мог уснуть, нервничал поэтому и закурил. В декабре 2010 года был назначен завхозом 3 этажа, и для связи с дежурной частью необходим телефон и оперативными работниками учреждения о докладе попыток побегов, пьянства и конфликтов среди осужденных, для этих целей и был приобретен телефон. В январе 2011 года телефон был изъят и в очередной раз он водворен в штрафной изолятор.

В суде истец поддержал свои требования в полном объеме, пояснил, что не стал бы жаловаться, если бы администрация в очередной раз не обратилась бы в суд с заявлением о замене режима отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Администрация ФКУ КП-9 в мае 2011 года обращалась с указанным заявлением, но в последующем отказалась от заявленных требований, и производство по делу судом было прекращено. Он также в то время обращался с заявлением о незаконном признании его злостным нарушителем режима содержания и в связи с отказом администрации колонии от требований по замене режима и он в свою очередь отозвал свое заявление.

Представитель ответчика –администрации ФКУ КП-9 УФСИН России- по доверенности ФИО3 иск не признала. Указала, что истец пропустил без уважительных причин сроки для обжалования взысканий, поскольку знал о примененных взысканиях. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Калинин В.А. самовольно без разрешения администрации посетил магазин в 14 часов 30 минут. По данному факту оперативным дежурным ФИО4 был написан рапорт, начальником 1 отряда внутренней службы ФИО5 с осужденным была проведена беседа, взято с осужденного объеснение, где им вина признавалась. Начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии к осужденному Калинину В.А. меры взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор на 3 суток без вывода на работу, с данным постановлением осужденный под роспись ознакомлен в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов осужденный курил в неотведенном для этого месте, тем самым нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений ФСИН России. По данному нарушению помощником оперативного дежурного дежурной части ФИО6 был составлен рапорт. Начальником 2 отряда внутренней службы учреждения ФИО7 по поводу совершенного правонарушения с осужденным была проведена беседа, взято с него письменное объяснение, где им указано о совершенном им правонарушении. Начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о водворении осужденного в ШИЗО на 7 суток без вывода на работу. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов у осужденного Калинина В.А. был обнаружен и изъят в левом кармане брюк сотовый телефон марки «Nokia» и сим-карта Теле-2, тем самым осужденный нарушил п.5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Оперативным дежурным ФИО8, младшим инспектором отделом безопасности учреждения ФИО9, начальником отделом безопасности учреждения ФИО10 составлен акт об изъятии сотового телефона и сим-карты. По данному факту младшим инспектором отделом безопасности учреждения ФИО9 составлен рапорт. Начальником отделом безопасности учреждения ФИО10 проведена служебная проверка и дано заключение, где в действиях осужденного усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст.116 ч.1 УИК РФ. Начальником 1 отряда внутренней службы учреждения ФИО5 с осужденным проведена беседа, в ходе которой осужденный написал объяснительную.ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения вынесено постановление о водворении осужденного Калинина В.А. в ШИЗО на 15 суток без вывода на работу. ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения принято постановлении в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ о признании осужденного Калинина В.А. злостным нарушителем, с данным постановлением осужденный ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Как установлено в суде, осужденный Калинин В.А., прибыл в ФКУ КП-9 ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснены Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, основные правила поведения, права и обязанности осужденных, меры поощрения и взыскания, порядок обращения с ходатайствами, ознакомлен с границами исправительного учреждения, материальной ответственности, о чем от осужденного взята расписка.

За время отбывания наказания осужденный Калинин В.А. нарушил установленный порядок отбывания наказания и к нему были применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолято<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за самовольное без разрешения администрации посещение магазина осужденный Калинин В.А. постановлением начальника ФКУ КП-9 водворен на 3 суток в штрафной изолятор, с которым он ознакомлен, с него взято письменное объяснение, составлен рапорт; ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника учреждения осужденный за нарушение установленного порядка отбывания наказания, курение в неустановленном месте водворен в штрафной изолятор на 7 суток, с данным постановлением осужденный ознакомлен, по данному факту был составлен рапорт, с осужденным проведена беседа и с него взято письменное объяснение, где Калинин В.А. признал свою вину. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз осужденный Калинин В.А. нарушил установленный порядок отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов у осужденного был изъят мобильный телефон с сим-картой. Постановлением начальника учреждения осужденный водворен в штрафной изолятор на 15 суток, с данным постановлением был ознакомлен, с него взято письменное объяснение и составлен рапорт.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ КП-9 осужденный Калинин В.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, данное постановление ему было объявлено под роспись.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд ответчиком доказательствами. В суде истец подтвердил, что все постановления, принятые начальником учреждения ему были объявлены под роспись, и он добровольно давал по каждому допущенному нарушению письменные объяснения.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 256 ГПК РФ определяет, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Материалами дела установлено, что истец знал о примененных к нему оспариваемых взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании примененных взысканий истек. Истец обратился об оспаривании взысканий в мае 2011 года, затем отозвал свое заявление о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. Повторно обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд, что является основанием для отказа в иске.

Истец обратился в суде с устным ходатайством о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока для обжалования наложенных взысканий не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Гражданским процессуальным Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 256 ГПК РФ срока, следовательно, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Истец просит признать в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование в суд то, что если бы администрация исправительного учреждения в свою очередь повторно не обратилась с заявлением о замене ему исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, то и он бы не стал обращаться в суд с данным заявлением.

Суд считает, что приведенная причина пропуска срока на обжалование взыскания не является уважительной.

Представитель ответчика пояснил в суде, что Калинину В.А. не чинились препятствия в обжаловании указанных взысканий.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске Калинина В. А. к ФКУ КП-9 УФСИН России о признании недействительными дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток ДД.ММ.ГГГГ, на 7 суток ДД.ММ.ГГГГ, на 15 суток ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Вязниковского городского суда Сахарова В.А.