Дело № 2- 1188/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Исаковой Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Владимирского отделения № ОАО « Сбербанк России» к Котеневу В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Котеневу В.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% годовых за пользование кредитом. Согласно п.п. 3.1, 3.3. кредитного договора заемщик Котенев В.Н. обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты>. Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по возврату долга, предусмотренные п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п.п. 3.1., 3.3. кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.5. кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств Банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками. Ответчику направлялись истцом уведомления о необходимости погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, поскольку им допущены существенные нарушения условий договора, заключающиеся в длительном невнесении платежей заемщиком. В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Ответчик Котенев В.Н., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 810 ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса № Ковровского отделения № Сбербанка России и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> по<адрес> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой ( штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения ( статья 330 ГК РФ ). В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.1.) истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику Котеневу В.Н. « доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, зачислив сумму кредита на лицевой счет по вкладу на №, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Котенев В.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Кредитного договора, срочным обязательством №, являющегося приложением № к кредитному договору, погашение кредита должно было производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита ( пункт 3.3 Кредитного договора ). Согласно п. 3.13 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженного по договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. на уплату неустойки; 3. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5. на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6. на погашение срочной задолженности по кредиту. В силу требований п. 4.2.5 Кредитного договора Банку предоставлено право досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, предъявление аналогичных требований к поручителям, обращение взыскания на заложенное имущество. Указанные положения кредитного договора не противоречат требованиям ст. 811 ГК РФ. Как следует из выписки из ведения ссудного счета Котенева В.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, возложенные кредитным договором обязательства выполнял надлежащим образом, производил платежи несвоевременно и не в полном объеме: просроченный основной долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление ответчиком было проигнорировано, сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан обоснованным сумма задолженности Котенева В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг – ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты- ДД.ММ.ГГГГ; неустойка ( пени) на просроченный основной долг- ДД.ММ.ГГГГ; неустойка ( пени) на просроченные проценты- ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, просроченных процентов- <данные изъяты>, неустойки ( пени) на просроченный основной долг- <данные изъяты>; неустойки ( пени) на просроченные проценты- <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям ( п.2 ст.811 ГК РФ ). Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, указанное право предоставлено Банку пунктами 5.1., 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении названного кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1 В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Владимирского отделения № ОАО « Сбербанк России» к Котеневу В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( открытое акционерное общество) и ФИО1. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Владимирского отделения № ОАО « Сбербанк России» с Котенева В. Н. в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Владимирского отделения № ОАО « Сбербанк России» с Котенева В. Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вязниковский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: