Дело № 2-1064/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Исаковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой Т. В. к администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якимова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования « <адрес>» о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, признании права собственности на 39/100 долей в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 156,5 кв.м., в том числе жилой 81,7 кв.м. В обоснование иска указала, что ее мужу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит 39/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж составил завещание, согласно которому завещал ей все свое имущество, в том числе и долю вышеуказанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 умер. Согласно ст. 1113 ГК РФ после смерти мужа открылось наследство в виде 39/100 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. В настоящий момент нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку дом не принят в эксплуатацию после достроек соседа ФИО3 Согласно ст. 1142 ГК РФ наследницей первой очереди после смерти мужа является она, других наследников нет. В материалах дела представлены документы подтверждающие законность постройки.

В ходе рассмотрения дела истец Якимова Т.В. и ее представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исковые требования поддержали по аналогичным основаниям. Истец дополнила, что жилой дом разделен на две половины, имеет два отдельных входа, она с мужем занимали переднюю часть дома, ФИО3 занимает заднюю часть дома. Ранее между передней и задней частью дома был холодный коридор, муж взял разрешение в отделе архитектуры и градостроительства и сделал взамен холодного коридора кирпичную пристройку, в которой расположили кухню, к коридору пристроили кирпичную баню взамен деревянной и кирпичную котельную. ФИО3 также осуществлял переоборудование своей доли дома, сделал пристройку, в связи с чем площади жилого дома увеличены, она не может вступить в права наследства после смерти мужа.

Ответчик Администрация муниципального образования «<адрес>» возражений по делу не представила. Просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя ( л.д. 45).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет иска, ФИО3 с иском Якимовой Т.В. согласился, пояснил, что ранее между передней и заднею часть жилого дома была холодный коридор, на его месте сделали кирпичную пристройку, в подвале дома он расположил кухню.

Выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.

В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом ГАУ <адрес> «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 в размере 39/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в размере 122/500 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО3 в размере 183/500 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом с подвалом под литерами А- А5 имеет общую площадь 156,5 кв. м., в том числе жилую 81,7 кв.м. В эксплуатацию не принят после достроек жилого дома ( л.д. 6-10).

Вышеуказанные правоустанавливающие документы представлены в материалах дела на листах 13,14,15.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании постановления Главы местной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 464,49 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1191 кв.м. принадлежит ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения в размере 39/100 долей, ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере 122/500 долей, ФИО3 на праве общей долевой собственности в размере 183/500 долей, предназначен для индивидуального жилищного строительства ( л.д. 21).

Из объяснений истца Якимовой Т.В., третьего лица ФИО3 следует, что между передней и задней частью домовладения располагался холодный коридор, который при жизни ФИО1 переоборудовал, сделав кирпичную пристройку, в которой расположил кухню, к кирпичной пристройки пристроили баню и котельную. Вопрос о перераспределении долей между Якимовой Т.В. и ФИО3 не ставится.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, совладельцам <адрес> ФИО1 разрешено ввести в эксплуатацию кирпичную жилую пристройку площадью 20,9 кв.м., кирпичный сарай площадью 10,2 кв.м., кирпичный сарай, площадью 7,9 кв.м. <адрес> вынесла Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-ф на имя ФИО3. В эксплуатацию не жилой дом не принят после достроек.

В материалах дела представлены доказательства подтверждающие законность постройки.

Согласно справке Отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которой при проверке жилого <адрес> нарушений требований и норм пожарной безопасности не выявлено (л.д.19).

ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» проведена санитарно гигиеническая экспертиза жилого <адрес>, по результатам которой представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жилой дом с постройками, расположенный по указанному адресу, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия не условия проживания жителей. (л.д.50).

МУП <адрес> « Проектно-конструкторское бюро», имеющее лицензию на право проектирования строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам. Согласно которому, выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 22-23).

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что строительство жилого дома осуществлено ФИО1 и ФИО3 на земельном участке, предоставленном им в установленном законом порядке, с учетом разрешенного использования земельного участка, в границах данного земельного участка, соответствует нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро - безопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания. В связи с чем, суд полагает, что жилой дом может быть сохранен в переоборудованном состоянии согласно техническому паспорту Вязниковского филиала ГАУ <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> составлена актовая запись о смерти № (л.д.17).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

ФИО1 при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, составил завещание, которым завещал все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе всю его долю жилого <адрес> в <адрес> своей жене Якимовой Т.В.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В силу требований ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, которые наследуют независимо от содержания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО1 наследников, имеющих право на обязательную долю, не имеется.

Согласно копии наследственного дела, сообщению нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено по заявлению о принятии наследства от жены наследодателя Якимовой Т.В. Все имущество завещено ФИО1 своей жене Якимовой Т.В., которая приняла наследство, наследников на обязательную долю по ст. 1149 ГК РФ нет. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, действующего на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с той же нормой закона, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что истец совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым фактически приняла наследство, и ее исковые требований о признании права собственности в порядке наследования на 39/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Якимовой Т. В. к администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии согласно техническому паспорту ГАУ <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Якимовой Т. В. право собственности на 39/100 (тридцать девять сотых) долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 156,5 кв. м., в том числе жилой – 81,7 кв. м.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.