Дело № 2-68-2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2012 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сахаровой В.А.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Тащилкиной Е. М. к Сберегательному Банку РФ в лице Вязниковского отделения № о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тащилкина Е.М.. обратилась в суд к ответчику Сберегательному Банку РФ в лице Вязниковского отделения № о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> под 17.10% годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 ст.3 данного кредитного договора за обслуживание ссудного счета она единовременно выплатила банку <данные изъяты>. Считает, что положения п.3.1 тарифов исполнителя по договорам о предоставлении кредитов, включенных в договор, предусматривающих плату за предоставление кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», и в силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России № от ДД.ММ.ГГГГ условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций

по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенным договором.

Условие взимания комиссии за предоставление кредита, указанные в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, так как противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и денежные средства в сумме <данные изъяты> уплаченные за обслуживание ссудного счета подлежат взысканию с банка, как незаконно полученные.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Тащилкина Е.М. и её представители ФИО4 и ФИО5, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, и представитель ответчика не явились без уважительных причин, в связи, с чем дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако по вторичному вызову на судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ истец, её представители и представитель ответчика также не явились, уважительных причин своей неявки в суд не представили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствие с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец Тащилкина Е.М., обращаясь с заявлением в суд, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, так же об этом не просили и её представители, и представитель ответчика не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, заявление Тащилкиной Е.М.. в соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставить без рассмотрения.

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Тащилкиной Е. М. к Сберегательному Банку РФ в лице Вязниковского отделения № о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Истец или ответчик вправе представить в Вязниковский городской суд ходатайство об отмене данного определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки их в судебное заседание и невозможности сообщения суду сведений о них.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: