Дело №12-29/2011 копия:

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении жалобы без удовлетворения

г. Вязники 24 июня 2011 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, рассмотрев жалобу Красикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красикова Антона Владимировича, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 13 мая 2011 года Красиков А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

В постановлении указано, что Красиков А.В. 02.04.2011г. в 15 час 40 минут, управлял автомобилем Рено, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> в деревне <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Красиков А.В. обратился в Вязниковский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление, в обоснование указав, что медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, а именно: в отсутствие врача, а также без наличия клинических признаков опьянения, только на основании приборов. Кроме того, Красиковым А.В. в материалы дела представлено повторное медицинское заключение, которым состояние алкогольного опьянения не установлено. Красиков А.В. также полагает, что протокол об отстранении от управления транспортными средствами не является доказательством его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Красиков А.В. доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2011г. в 15 часов 40 минут <данные изъяты> в деревне <адрес> Красиков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.04.2011г. (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 02.04.2011г. (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.04.2011г. (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 02.04.2011г. (л.д.8), актом медицинского освидетельствовании на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №38 от 02.04.2011г., оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Красиков А.В. 02.04.2011г. в 15 часов 40 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила).

Данные обстоятельства указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется подпись Красикова А.В., который выразил письменное согласие пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его собственноручная запись. Названый процессуальный документ составлен в присутствии понятых. Вышеуказанное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

По смыслу положений статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об отстранении от управления Красиковым А.В. транспортным средством согласно вышеназванной статье является доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Поскольку состояние алкогольного опьянения может быть определено только в результате применения определенных методов и средств, об этом составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном, Правительством РФ, а также в соответствии с приказом Минздравсоцразвития от 10.01.2006г. №1, которым внесены изменения в Инструкцию «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». При этом решение вопроса о том, находится ли в состоянии опьянения лицо, подвергшееся освидетельствованию, осуществляется на основе оценки всей совокупности признаков, установленных в процессе освидетельствования. Объем проводимых исследований, выбор конкретных методов, последовательность их использования, в том числе, необходимость исследования биологических сред, определяется специалистом, которым проводится медицинское освидетельствование. Указанное также согласуется с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №475 (далее – Правил), согласно которым медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Кроме того, в пункте 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствовании (далее – Инструкции) отмечено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя может быть вынесено врачом-психиатром-наркологом, а также врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности. Более того, в пункте 8 Правил освидетельствования, касающемся освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, закреплено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения, то есть без учета клинических признаков опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования №38 от 02.04.2011г., составленного в отношении Красикова А.В., медицинское освидетельствование проводилось врачом-терапевтом, допущенным к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (приказ МУЗ Вязниковская ЦРБ №58 от 15.02.2010г.), что также подтверждается показаниями допрошенного мировым судьей Бабашкина Н.А., который вместе с инспектором <данные изъяты>. остановил автомобиль под управлением Красикова А.В. Таким образом, сомнений в том, что медицинское освидетельствование проводилось не врачом, у суда не имеется, поскольку не подтверждается материалами дела. Кроме того, заключение об установлении у Красикова А.В. состояния алкогольного опьянения вынесено на основании проведении исследования с помощью технических средств измерения, что также согласуется как с Постановлением Правительства РФ №475, так с положениями Инструкции.

Довод в жалобе о том, что в материалах дела имеется повторное медицинское освидетельствование, не установившее у Красикова А.В. состояние алкогольного опьянения, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку

из материалов дела усматривается, что протоколом об административном правонарушении от 02.04.2011г. установлено управление Красиковым А.В.. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 02.04.2011г. в 15 часов 40 минут, в то время как его самостоятельное прохождение освидетельствования производилось спустя два с половиной часа, то есть через значительный временной промежуток. При этом как при первичном освидетельствовании, так и при повторном каких-либо дополнительных исследований, кроме показаний приборов, не проводилось

При таких обстоятельствах действия Красикова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Красикова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Красикову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 13 мая 2011 года в отношении Красикова Антона Владимировича оставить без изменения, жалобу Красикова А.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова