Дело №12-27/2011

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении жалобы без удовлетворения

г. Вязники 30 мая 2011 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, рассмотрев жалобу Д.С.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Вязниковскому району Владимирской области №33 АД 115754 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.С.В., проживающего по адресу: <адрес>, подвергнутого взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Вязниковскому району Владимирской области №33 АД 115754 от 25.04.2011г. Д.С.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час, двигаясь со скоростью 109 км/ч, на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В постановлении указано, что Д.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 299 км+600 м автодороги Волга М7 в городе Вязники, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения в населенном пункте 60 км/ч в зоне действия дорожного знака 5.23.1, двигаясь со скоростью 109 км/ч.

Д.С.В. обратился в Вязниковский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление, в обоснование указав, что на данном участке дороги двигался со скоростью менее 70 км/ч и был необоснованно остановлен сотрудниками милиции, указавшими, что он двигался со скоростью 109 км/ч. При этом при составлении протокола ему не дали возможности записать свои объяснения в протокол об административном правонарушении. Кроме того, сотрудник ГИБДД не сразу отдал ему составленный на него протокол.

В судебном заседании Д.С.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовал, направил в Вязниковский городской суд заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие по причине проживания в другом городе.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Вязниковскому району С.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дежурства им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Д.С.В. за превышение скорости. Указанный автомобиль двигался впереди колонны автомобилей со скоростью 109 км/ч при разрешенной скорости в населенном пункте не более 60 км/ч. Превышение скорости было зафиксировано прибором «Сокол». Д.С.В. был ознакомлен с показаниями прибора. При составлении протокола, узнав о сумме штрафа, Д.С.В. отказался подписывать все документы, а также от объяснений. Отказ от подписи был зафиксирован в присутствии понятых, сведения о которых имеются в протоколе. Права, порядок уплаты штрафа и обжалования ему разъяснялись.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, Д.С.В., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 299 км+600 м автодороги Волга М7 в городе Вязники, двигался со скоростью 109 км/ч, то есть с нарушением установленной скорости движения более чем на 40 км/ч.

Вина Д.С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Д.С.В. нарушил Правила дорожного движения РФ (пункт 10.2), превысив установленную скорость движения более чем на 40 км/ч.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении в отношении Д.С.В., поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания при допросе инспектора С.А.В., подтвердившего изложенные в протоколе сведения.

Доводы Д.С.В. о нарушениях, допущенными сотрудниками ГИБДД при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, являются голословными, не имеют отношения к существу административного правонарушения и к оценке законности постановления должностного лица о привлечении Д.С.В. к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного правонарушения.

Таким образом, постановление должностного лица является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Д.С.В. оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Вязниковскому району Владимирской области №33 АД 115754 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.С.В. – без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Д.А.Глазкова