Дело № 12-17-2011 Копия:

РЕШЕНИЕ

г. Вязники 11июля 2011 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Белокур А.Н.,

С участием адвоката К.А.М.,

рассмотрев в помещении Вязниковского городского суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д.2, жалобу Ганабиной Зои Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Г.З.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. Г.З.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у д. 7 ул. Дубининская г. Москвы по направлению в область в нарушение п. 1.3 и 9.6 Правил дорожного движения произвела выезд на трамвайные пути встречного направления и продолжила движение по ним далее, при обгоне трамвая, следующего в попутном направлении, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Г.З.С. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Необоснованно было отказано в вызове свидетеля – инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, истребовании из трамвайного депо постановочного графика движения трамваев в указанном в протоколе месте. Из представленного суду графика следует, что в указанное в протоколе время ни один из трамваев не мог находиться в указанном месте. Мировой судья, отклонив показания свидетеля Л.А.П., положил в основу объяснения инспектора ДПС С.П.М., направленные факсимильной связью. При этом не проверялось, им ли даны указанные объяснения, и им ли подписаны.

В суде Г.З.С. жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то. что административное правонарушение не совершала. Пояснила, что двигалась в потоке автомашин по трамвайным путям попутного направления, трамвай не обгоняла, на трамвайные пути встречного направления не выезжала. С составленной инспектором ДПС Савченко схемой не была согласна, что указана в протоколе. Трамвая в попутном направлении не было. О том, что она обогнала трамвай, выехав при этом на трамвайные пути встречного направления, речь не шла. Инспектор указал трамвай на схеме. Она не согласилась с этим. Также инспектор не указал в протоколе свидетеля Л.А.П., который следовал с ней в автомобиле. В качестве свидетелей не были указаны и другие инспекторы ДПС, которые были вместе с С.П.М.. Если бы она совершила выезд на встречные пути, то могла бы заявить с целью ухода от ответственности, что совершила выезд с целью поворота к Павелецкому вокзалу, что не содержало бы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Защитник К.А.М. доводы Г.З.С. поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что совершение Г.З.С. административного правонарушения не доказано, в силу положений КоАП РФ все сомнения должны толковаться в пользу Г.З.С. Также пояснил, что если Г.З.С. действительно обогнала трамвай, выехав на встречные пути. инспектору ничто не мешало остановить и трамвай, указать в протоколе номер маршрута и свидетелей, в том числе инспекторов ДПС, несших службу в экипаже с инспектором С.П.М..

Заслушав Г.З.С., ее защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. За данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Пунктом 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В объяснениях в протоколе об административном правонарушении Г.З.С. указала, что трамвай не обгоняла и на трамвайные пути встречного направления не выезжала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира следовал в автомобиле под управлением Г.З.С. У Павелоцкого вокзала автомобиль под управлением Г.З.С. двигался в потоке автомобилей по трамвайным путям попутного направления. Автомобиль остановил инспектор ДПС. Второй инспектор сказал, что автомобиль выехал на трамвайные пути встречного направления, что не соответствовало действительности. Сказал, что за это предусмотрен штраф 1500 руб. Г.З.С. с этим не согласилась. Когда Г.З.С. возвратилась с протоколом, в нем было указано, что она обогнала трамвай, хотя никакого трамвая не было. Инспекторы ДПС отказались указать его в протоколе в качестве свидетеля.

Имеющийся в материалах дела рапорт и протокол об административном правонарушении составлены одним и тем же инспектором. В рапорте содержатся сведения о составлении протокола.

Путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского трамвайного депо не позволяет сделать вывод, что в момент движения автомобиля под управлением Г.З.С. по ул. Дубининская г. Москвы в попутном направлении двигался трамвай, который Г.З.С. могла обогнать.

В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели: Л.А.П., а также инспекторы ДПС, которые не могли не быть очевидцами совершения правонарушения и могли бы подтвердить факт совершения Г.З.С. административного правонарушения.

Представленные мировому судье письменные объяснения инспектора ДПС С.П.М. не могут быть признаны достаточным доказательством совершения Г.З.С. административного правонарушения. Из объяснений невозможно определить, кто отобрал у инспектора данные объяснения, разъяснил ему права и обязанности и предупредил его об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; подпись С.П.М. никем не заверена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Г.З.С. Зои Сергеевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Белокур

Копия верна:

Судья Вязниковского городского суда А.Н. Белокур

Секретарь судебного заседания Л.Н. Иванова

Решение вступило в законную силу 11 июля 2011 года.

Судья Вязниковского городского суда А.Н. Белокур[1]