<данные изъяты> Дело № 12-4/2011 РЕШЕНИЕ 14 января 2011 года Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Вязники и Вязниковского района от 10.12.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административной ответственности РФ, УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 4 месяца. ФИО2 обратился в Вязниковский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, в то время, как данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания у суда не было вплоть до момента выдачи ему на руки постановления от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым были нарушены его права, предусмотренные ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ в протокол не были внесены его замечания и замечания понятых о том, что данная схема не соответствует месту ее составления. В суде ФИО2 жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что инспектором ГИБДД неправильно были внесены данные на схему нарушения Правил дорожного движения, он двигался на автомашине № с МКАД 66 км. к торговому центру « Леруа Мерлен», а не от торгового центра «Ашан» к Торговому центру «Леруа Мерлен», где расположен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», увидев его автомашину с регистрационным номером 33 регион, инспектор ГИБДД по существу якобы нарушения, его не выслушал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснил, на его предложение записать в качестве свидетеля пассажира, который ехал с ним в автомашине, отказал, сказав, что у него свои свидетели. Понятые при составлении схемы нарушения ПДД, также были не согласны с теми данными, которые инспектором ГИБДД заносились в схему- рапорт, о чем понятой Сандлер в схеме написал «ознакомлен», понятые лишь подтвердили факт его отказа от подписи схемы. Изучив материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы. Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. мин. у <адрес> бульвара Строителей МО <адрес>, управляя автомашиной № государственный регистрационный знак № нарушил требование дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», что привело к выезду на автодорогу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. В обоснование принятого решения о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья указал протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт- схему места нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты инспекторов ДПС ГИБДД. Вместе с тем, в представленной схеме места нарушения ПДД неверно указан маршрут движения автомашины ВАЗ -21093, который под управлением ФИО2 двигался с МКАД 66 км. к торговому центру «Леруа Мерлен», а не как указано в схеме от ТЦ «Ашан» к ТЦ «Леруа Мерлен», где расположен дорожный знак 3.1.ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, картами, фотографиями, сделанными ДД.ММ.ГГГГ на месте составления протокола об административном правонарушении. Свидетель ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. на автомашине ВАЗ- 21093 под управлением ФИО2 они подъехали к торговому центру «Леруа Мерлен», двигались со стороны МКАД 66 км, поскольку другой подъездной дороги с МКАД к данному торговому центру нет, приобретя в торговом центре «Леруа Мерлен» все необходимое, они сели в автомашину, не успев отъехать с парковки, были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД, не объясняя суть нарушений, они попросили ФИО2 пройти к ним в патрульную автомашину, что он и сделал. Спустя некоторое время ФИО2 подошел к автомашине, где он находился и попросил его пройти к автомашине ДПС, чтобы дать объяснения в качестве свидетеля. Подойдя к автомашине ДПС, ФИО2 попросил записать его в качестве свидетеля, однако инспектор отказал ему в этом, сказав, что у него есть свои свидетели. Понятые, присутствующие при составлении схемы нарушения ПДД не были согласны с ней, но инспектор ДПС пояснил им, что они расписываются в том, что ФИО2 отказался от подписи в схеме. На фотографиях, представленных ФИО2, составленных на месте составления протокола видно, что автомашина ВАЗ- 21093 находится с другой стороны торгового центра «Ашан», где расположен дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен». В протоколе об административном правонарушении № <адрес> в графе- объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 указано «суть правонарушения не разъяснена, во внесении в протокол свидетеля, находившегося в моем автомобиле отказано, инспектором я был остановлен у выезда на внешнее кольцо МКАД. Кроме того, в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Доводы ФИО2 о том, что он мировым судьей он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела и дело было рассмотрено в его отсутствие, не нашли своего подтверждения, поскольку из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административной ответственности РФ подлежит отмене. Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основаниям, исключающими производство по делу об административном правонарушении (п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6; 30.7; 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ : Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить. Председательствующий: Константинова Н.В. <данные изъяты> <данные изъяты>