Дело № 12-41/2011

РЕШЕНИЕ

10 октября 2011 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Вязники и Вязниковского района от 13 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административной ответственности РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Вязники и Вязниковского района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

обратился в Вязниковский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что просит постановление изменить на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ поскольку он не производил обгон, а совершил объезд канализационного люка, справа его объехать не было возможности, потому что у обочины были припаркованы автомобили. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол на основании фотосъемки, в протоколе он в своих объяснениях написал, что объезжал люк, а не совершал обгон и заехал за сплошную линию разметки не более чем на 10 см., в связи с чем считает, что данное правонарушение должно было квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.15 КоАП. Мировой судья отнесся формально к рассмотрению дела и не полностью изучил материалы дела, не принял во внимание его показания.

В судебном заседании жалобу поддержал по аналогичным основаниям. Пояснил, что объезжал канализационный люк и выехал незначительно на полосу встречного движения, объехать в другом месте люк не было возможности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы , суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. , управляя автомашиной № № на автодороге <адрес>, от <адрес> в сторону автодороги <адрес>, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и проследовал по ней, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Из представленной схемы места нарушения и рапорта старшего лейтенанта 1 роты ОБ ДПС ГИБДД, содержащих сведения об автомашине, нарушившей ПДД и ее водителе, дорожной разметке, следует, что произвел выезд на полосу встречного движения. Какие либо препятствия на полосе движения, в том числе канализационный люк на схеме места нарушения и в рапорте инспектора, отсутствуют.

Указанный факт не оспаривался при составлении протокола об административном правонарушении, на что указывают его собственноручные объяснения « с протоколом согласен».

Возникшие при рассмотрении дела доводы об объезде препятствия ( наличие на полосе движения канализационного люка) суд расценивает как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Судом не могут приняты во внимание доводы о фиксации его правонарушения посредством фотосъемки и назначения наказания с учетом применения спец. средств, поскольку данных о том, что фиксация административного правонарушения произведена специальными техническими средствами не имеется, к протоколу об административном правонарушении не приложена, в материалах дела отсутствует.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6; 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12. 15 ч.4 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12. 15 ч.4 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке надзора.

Судья Вязниковского горсуда: Н.В. Константинова