Дело Номер обезличен. РЕШЕНИЕ 24 мая 2010 года Судья Вязниковского городского суда ... ФИО, рассмотрев в ... в помещении Вязниковского городского суда по адресу: ..., ..., ..., ..., жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ФИО – директор ООО « Благоустройство», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1200 рублей. Из постановления следует, что ФИО, являясь должностным лицом, не выполнил в срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор ( контроль) в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 52289-04 « автомобильные дороги и улицы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. ФИО обратился с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вину в совершении административного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не признает. Данная статья устанавливает административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор. Если лицо, на которое возложена обязанность устранить нарушение в срок, установленный в предписании должностного лица, осуществляющего государственный надзор, такое нарушение не устранит, в бездействии такого лица содержится состав данного административного правонарушения. Дата обезличена года в ООО « Благоустройство» поступило предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по ...у ФИО, которое было получено секретарем и зарегистрировано в журнале входящих документов. В отметке о получении предписания он не расписался, так как посчитал его незаконным, и выданным ненадлежащему лицу. Предписанием срок выполнения установлен три дня, до Дата обезличена года. Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 14 ФЗ « Об общих принципах местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. В соответствии со ст. 12 ФЗ « О безопасности дорожного движения» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе их эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Содержание автомобильных дорог ... относится к вопросам местного значения и входит в обязанности муниципального образования «Город Вязники». Администрация муниципального образования « ...» выступает также заказчиком по капитальному ремонту, текущему ремонту и содержанию дорог путем заключения муниципальных контрактов, в соответствии с Федеральным законом от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ. Дата обезличена года ООО « Благоустройство» заключило с Администрацией муниципального образования « ...» муниципальный контракт Номер обезличен на выполнение работ по благоустройству территории МО « ...», в том числе и работ по установке дорожных знаков. В соответствии с п. 1.1 контракта, ООО «Благоустройство» обязуется выполнить работы по содержанию объектов благоустройства на территории муниципального образования « ...» для Администрации или по ее указанию иному лицу, а Администрация обязуется произвести оплату за объем фактически выполненных работ. Во исполнение контракта был разработан и утвержден главой местной администрации МО « ...» план работ по установке, ремонту дорожных знаков и разметки пешеходных переходов на 1 полугодие 2010 года. При составлении плана учитывались: предусмотренные ассигнования на эти мероприятия, наиболее опасные участки дорог, природно- климатические условия, технология мероприятия к празднованию Дня Победы. Согласно п. 7 плана по установке дорожных знаков» Пешеходный переход 5.19.1 и 5.19.2 на ... ..., запланированы на июнь 2010 года. Наличие денежных средств на данные мероприятия, закупленные дорожные знаки свидетельствуют, что он, как исполнитель, принимает все меры к выполнению возложенных на него заказчиком- администрацией МО « ...» обязанностей по контракту и утвержденному плану работ. В случае существенных нарушений условий муниципального контракта, администрация вправе его расторгнуть и потребовать возмещения причиненных убытков. ООО « Благоустройство» в соответствии с Уставом п. 1.4, является коммерческой организацией, которая обладает обособленным имуществом, отвечает по своим обязательствам, от своего имени приобретает гражданские права и несет обязанности, от своего имени выступает в судах. Целями деятельности Общества являются эффективное и качественное выполнение работ и услуг, достижение наилучших экономических результатов деятельности на основе совершенствования организации труда, а также извлечение прибыли. Действия ОГИБДД ОВД по ...у направлены на вмешательство в экономическую и предпринимательскую деятельность ООО «Благоустройство» и препятствуют ведению хозяйственной деятельности Общества. Обжаловать предписание не представилось возможным в связи с небольшим сроком для составления и написания жалобы с приложением к ней необходимых документов. В суде ФИО и его защитник по доверенности ФедороваМ.Ю. жалобу поддержали, привел доводы, изложенные в жалобе, а также пояснили, что предписание могло быть выдано Администрации муниципального образования, а не директору ООО « Благоустройство», так как общество работы по установке дорожных знаков выполняет в рамках контракта, заключенного с Администрацией. Установка дорожного знака, указанного в предписании, была запланирована на другой срок. Поэтому установление должностным лицом ГИБДД иного срока является вмешательством в хозяйственную деятельность. Кроме этого, устанавливать знак в апреле месяце было нецелесообразно, так как земля была промерзшая, с бетоном работать было нельзя, а без бетонирования знак мог упасть и причинить кому-либо вред. Заслушав объяснения ФИО, его защитника, исследовав материалы дела, суд установил следующее. ФИО является должностным лицом, что подтверждается Уставом ООО «Благоустройство, протоколом общего собрания участников ООО « Благоустройство». Дата обезличена ... государственным инспектором безопасности дорожного движения по ...у директору ООО « Благоустройство» ФИО было выдано предписание в течение 3-х суток на перекрестке ... – Удобная установить дорожные знаки - Пешеходный переход 5.19.1 и 5.19.2. Предписание выдано в связи с установлением Дата обезличена г., что на перекрестке ... – Удобная отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 пешеходный переход, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Доводы ФИО и его защитника о том, что предписание неправомерно выдано руководителю ООО « Благоустройство», а не Администрации муниципального образования, суд находит несостоятельными. Муниципальным образованием заключен с ООО « Благоустройство» муниципальный контракт Номер обезличен от Дата обезличена года, в том числе и на установление дорожных знаков. Из товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ООО «Благоустройство» оплатило и получило дорожные знаки на сумму 50112 рублей. Таким образом, в соответствии с указанным контрактом администрация муниципального образования поручила ООО « Благоустройство» выполнение работ по установке дорожных знаков. Согласно пункту 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен 221, замену или восстановление поврежденных дорожных знаков ( кроме знаков приоритета 2.1 -2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета – в течение суток. Представленный ФИО в суд на обозрение журнал дежурства диспетчеров свидетельствует, что в конце марта 2010 г. были незначительные плюсовые температуры, 1 апреля - минусовая температура. Однако указанный ГОСТ не предусматривает возможность увеличения установленных пунктом 4. 1. 5 сроков в зависимости от температуры воздуха и невозможности выполнения работ с бетоном. Учитывая изложенное, суд не находит, что установление Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения иных сроков установления дорожных знаков, чем это предусмотрено планом работ ООО «Благоустройство», является вмешательством в хозяйственную деятельность общества, а также что предписание не выполнено по независящим от должностного лица обстоятельствам. Действия ФИО мировым судьей правильно квалифицированы часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания ( постановления, представления, решения) органа ( должностного лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушения законодательства. Вывод мирового судьи о законности предписания является правильным. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения Дата обезличена г., хотя предписание необходимо было выполнить в течение 3- суток, то есть до Дата обезличена г., на что ссылается ФИО, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, так как и в течение 3-х суток, установленных предписанием, требование об установке дорожных знаков выполнено не было. Также суд не находит, что основанием для отмены постановления мирового судьи является неправильное указание в постановлении даты составления протокола об административном правонарушении – « Дата обезличена года». Данная ошибка не повлекла нарушение прав ФИО В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от Дата обезличена г., который и был рассмотрен мировым судьей. Административное наказание назначено в переделах санкции части 1. ст. 19.5 КоАП РФ. С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО без удовлетворения. Судья ФИО