Номер обезличен. Р Е Ш Е Н И Е                                                 копия:

                                               по делу об административном правонарушении

            13.07.2010г. г.Вязники

            Судья Вязниковского городского суда ... Ивженко Н.В., рассмотрев жалобу

            ФИО, Дата обезличенаг. рождения,

            работающего директором ... ..., прож.

            ..., ... ... ...

на постановление государственного инспектора ДИиОД ГИБДД ОВД по Вязниковскому району о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ

                                                           У С Т А Н О В И Л:

            По постановлению государственного инспектора ДИиОД ГИБДД ОВД по Вязниковскому району от Дата обезличенаг. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по ст.12.34 КоАП РФ директор ...ФИО

            Он признан виновным в  том, что Дата обезличенаг. в 18 часов нарушил п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 50597-93, протокол ..., являясь должностным лицом не принял мер к своевременному проведению ямочного ремонта на ул...., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ.

            ФИО принес жалобу на указанное постановление, в которой указал, что его вины не установлено, он не является субъектом ответственности по данной статье. Согласно п.п.5 п.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. Ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Этим органом является администрация муниципального образования «Город Вязники», которая является заказчиком по капитальному, техническому ремонту и содержанию дорог путем заключения муниципальных контрактов. Такой контракт с ними заключен Дата обезличенаг. на первое полугодие 2010г. В соответствие с п.1.1 контракта они обязуются выполнить работы для администрации или по ее указанию иному лицу, а администрация обязуется произвести оплату за объем фактически выполненных работ. По состоянию на Дата обезличенаг. денежные средства по контракту использованы полностью. Они являются коммерческой организацией, а не специализированной дорожной организацией, которые отвечают за соответствие дорог стандартам, нормам и правилам и отвечают за безопасность дорожного движения. Действия инспектора направлены на вмешательство в  экономическую и предпринимательскую деятельность и препятствуют ведению хозяйственной деятельности общества. Кроме того, допущены существенные нарушения процессуальных норм: в протоколе отсутствует указание на нарушение ГОСТ Р 50597-93, а в постановление он указан; в протоколе указано время совершения правонарушения 11 час, а в постановлении-18 час.; в постановлении имеется ссылка на протокол об административном правонарушении ..., хотя в отношении его составлен протокол ...;

Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

            В суде директор ... ФИО и его защитник по доверенности ФИО1 жалобу поддержали в полном объеме и по тем же основаниям. Также пояснили, что перечень работ по контракту согласовывается с администрацией с учетом состояния уличных дорог, маршрутов движения общественного транспорта и т.д. На первое полугодие 2010г. ... не включена в число объектов, где необходим ремонт дороги. Фактически дорога по этой улице не представляла опасность для движения. При составлении протокола инспектор не представил доказательств необходимости ремонта дороги на указанной улице, а сослался лишь на то, что у какой-то женщины спустило колесо при управлении автомобилем по этой дороге. Протокол и постановление составлялись сразу же в одни день, было это не в 10 час.Дата обезличенаг, а после обеда этого дня.

            Государственный инспектор ГИБДД ФИО, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств и возражений по делу не представил.

            Согласно ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

            Ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ содержат требования к содержанию протокола об административном правонарушении и к постановлению по делу об административном правонарушении. Ст.24.5 КоАП РФ содержит перечень оснований, при наличии которых производство по делу исключается.

Анализ указанных правовых норм позволяет придти к выводу, что данные о месте, времени, конкретных действиях как в протоколе об административном правонарушении, так и постановлении не должны иметь расхождений. В противном случае возникает вопрос об отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

            По делу установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении директора ООО «Дорожник» за совершение им административного правонарушения Дата обезличенаг. в 11 час. По постановлению по делу об административном правонарушении он признан виновным в том, что Дата обезличенаг. в 18 часов совершил административное правонарушение, т.е. в иное время, чем указано в протоколе об административном правонарушении. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что поводом к возбуждению дела стал протокол об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен, в то время как фактически составлен протокол об административном правонарушении ....

В протоколе указано о нарушении ФИО Основных положений по допуску ТС, в постановлении также указано на нарушение ГОСТА. Из постановления следует, что оно принято в 10 час.Дата обезличенаг., однако в это время только составлялся протокол об административном правонарушении.

            В суде ФИОтак же пояснил, что и протокол, и постановление было принято во второй половине дня Дата обезличенаг.

            Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о  наличии существенных процессуальных нарушений.

            Ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение ( не совершение ) ряда действий: нарушение правил проведения ремонта, правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состояния, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельном участке дороги, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

            В таком случае в протоколе, а затем в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано какие конкретно допущены нарушения привлекаемым лицом- то ли нарушил правила проведения ремонта, то ли правила содержания дорог в безопасном состоянии, то ли не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. В данном случае имеется только указание на то, что ФИО как директор общества, не принял мер к  своевременному проведению ямочного ремонта.

            Так же не указано чем подтверждается вина ФИО в совершении указанного правонарушения, почему не приняты во внимание его доводы об отсутствие материальных возможностей в проведении работ при наличии договорных отношений на выполнение работ по содержанию дорог г.Вязники, чем вызвано привлечение к административной ответственности за несвоевременный ремонт именно указанной улицы при том, что на июнь 2010г. имелись иные улицы, которые также нуждались в ремонте, о чем пояснил ФИО в суде. 

            При таких обстоятельствах следует признать, что по делу допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые не позволили всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело, в с вязи с чем с учетом положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение государственному инспектору ГИБДД.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.п.4 ч.1.30.7 КоАП РФ

                                                           Р Е Ш И Л:

            Постановление государственного инспектора ДП и ОД ОГИБДД ОВД по Вязниковскому району от Дата обезличенаг. в отношении директора ... ФИО отменить, возвратить дело на рассмотрение государственному инспектору ДП и ОД ОГИБДД ОВД по Вязниковскому району.

            Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней.

                                   Судья: Ивженко Н.В.

Копия верна:

Судья Вязниковского

городского суда:                                                                                                  Ивженко Н.В.

Секретарь суда:                                                                                                   ФИО     

                       Решение суда вступило в законную силу 27 июля 2010 года.

Судья Вязниковского

городского суда:                                                                                                  Ивженко Н.В.[1]