Отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.



Дело № 12-59-2010 копия

РЕШЕНИЕ

г.Вязники 25 октября 2010 года

            Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Астровко Е.П., рассмотрел в судебном заседании жалобу Зуев А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Вязники и Вязниковского района от 23 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Вязники и Вязниковскому району от 23 сентября 2010 года Зуев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в  виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

            Зуев А.Г. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вязниковский городской суд с жалобой, указывая, что в деле, рассмотренном мировым судьей, отсутствуют доказательства его вины. Указывает, что судьей не объективно исследовались материалы административного дела, и по делу вынесено необоснованное постановление. С протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года не согласен, указывает, что около 22 час. 50 мин. на автодороге ........ он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД без каких-либо причин и оснований, ничего не объясняя сотрудник ДПС ОГИБДД попросил предъявить документы и пройти в патрульную машину. Когда Зуев А.Г. сел в патрульную машину машину, его попросили дуть в прибор МЕТА АКПЭ-01М затем в отношении него составили протокол об административном правонарушении, и указали где нужно расписаться ему. На просьбу отвезти его в МУЗ Вязниковскую ЦРБ для прохождения освидетельствования алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ОГИБДД сказали, что отвезут его в ОВД, где он проведет ночь. Также Зуев А.Г., указывает, что был отстранен от управления транспортным средством в нарушение ч.1 ст.27.12 КоАП РФ.

В судебном заседании Вязниковского городского суда, Зуев А.Г., его представитель по доверенности ФИО жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив имеющиеся материалы дела, заслушав Зуев А.Г., его представителя ФИО, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ – установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) …..

            Как следует из материалов дела, Дата обезличена года около 23 час. 40 мин. в отношении Зуев А.Г. инспектором ГИБДД ОВД Вязниковского района составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, 9 июля около 22 час. 50 мин., Зуев А.Г., находясь на автодороге ........ управлял автомашиной марки ВАЗ-21053, с госномером ........, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, административная ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проведено с применением технического средства измерения МЕТА АКПЭ-0114, разрешенного к использованию ДПС, у Зуев А.Г. наличествовали признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение наружных покровов лица), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, по показаниям прибора, составило 0,310 мг/л, 0,620 промилле. Из содержания акта видно, что Зуев А.Г. согласен с результатом освидетельствования, которое проведено с участием двух понятых, имеются подписи Зуев А.Г., понятых. К акту приложен талон от Дата обезличена г. 23 час. 16 мин., распечатанный прибором, с указанием показаний прибора: 0,310 мг/л и 0,620 промилле. На талоне также имеются подписи понятых, Зуев А.Г., сотрудника ГИБДД.

            В деле имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года, согласно которому, Зуев А.Г. был отстранен от управления транспортным средством.

            В объяснениях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Зуев А.Г. указал, что спиртное употреблял накануне.

            Мировым судьей при рассмотрении дела были допрошены инспекторы ГИБДД ФИО, ФИО, понятые ФИО, ФИО, врач-терапевт ФИО, исследован акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому, медицинское освидетельствование Зуев А.Г. проводилось в период с 01 час. 30 мин. до 01 час. 55 мин., всем доказательствам дана надлежащая оценка.

            Таким образом, материалы административного дела свидетельствуют о том, что на момент управления автомобилем ВАЗ-21053, Дата обезличена года около 22 час. 50 мин., на автодороге ........, Зуев А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, Зуев А.Г. были нарушены требования п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающие управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, мировой судья обоснованно признал их достаточными и достоверными и правильно пришел к выводу о виновности Зуев А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Зуев А.Г. о том, что инспекторы ГИБДД дали ему прибор МЕТА АКПЭ-01М с ранее использованным мундштуком, опровергаются материалами дела, а именно, показаниями допрошенных в  суде понятых ФИО и ФИО, которые показали, что они обратили внимание, что у Зуев А.Г. А..Г. какой-то «бегающий взгляд», видели, как сотрудник ГИБДД дал «трубку» Зуев А.Г., и он сам ее распечатал.

Представленный Зуев А.Г. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата обезличена года Номер обезличен, которым у Зуев А.Г. в 01 час. 30 мин. – 01 час. 55 мин. Дата обезличена года не установлено алкогольного опьянения, не может свидетельствовать об отсутствии у него алкогольного опьянения в момент остановки его сотрудниками ГИБДД, и не может опровергнуть совокупность имеющихся по делу доказательств.

Представленное Зуев А.Г. заключение Номер обезличен от Дата обезличена года ГУЗ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» не опровергает выводы, содержащиеся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от Дата обезличена года, составленного сотрудниками ГИБДД.

В подтверждение доводов представителя Зуев А.Г. ФИО о том, что освидетельствование Зуев А.Г. сотрудниками ГИБДД проводилось в закрытой патрульной автомашине марки Форд Фокус, которая является новой, температура в ней была более 20 градусов, содержание этанола в ней увеличено, в связи с чем, пары выделяемых вредных веществ могли способствовать неправильному изменению прибора, доказательств суду не предоставлено, данные доводы суд находит несостоятельными.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

            Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ........ и ........ от Дата обезличена года о привлечении Зуев А.Г. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу Зуев А.Г. без удовлетворения.

            Судья:

Копия верна:

судья Вязниковского городского суда Астровко Е.П.