Дело № 12-42-2010 копия

РЕШЕНИЕ

г. Вязники 22 июля 2010 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Астровко Е.П., рассмотрел в судебном заседании жалобу А.Д.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

А.Д.А. обратился в Вязниковский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, указывая, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, сотрудники ДПС не повезли его в больницу, протокол на мед.освидетельствование не показывали. За управлением автомашины не находился, автомашиной управлял Б.Р.А., который этого не отрицает. Поскольку было темно, сотрудники ДПС могли перепутать, кто был за управлением автомашины.

В судебном заседании А.Д.А. жалобу поддержал, пояснив, что управлением автомашины не находился.

Проверив имеющиеся материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ГИБДД ОВД <адрес>, следует, что А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., управляя автомашиной марки рв, оформления полномочий предствавителя для участия в деле,ым судьей выночилось постановление <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте совершения правонарушения, с помощью специального технического прибора «Алкометр РRО-100», и не выполнил законного требования сотрудника милиции в присутствии двух понятых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В материалах дела имеются: - протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - протокол о направлении на медицинское освидетельствование составленные инспектором ГИБДД в отношении А.Д.А. В указанных протоколах и акте имеются сведения о том, что в присутствии понятых, А.Д.А. отказался их подписывать, отказался пройти освидетельствование на месте с применением технического средства Алкотектор PRO-100, используемого ДПС, отказался от медицинского освидетельствования в мед.учреждении Первой городской больницы <адрес>.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта), указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Данные обстоятельства были тщательно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, были допрошены свидетели, как со стороны ГИБДДД (инспекторы М.Г.Е., Ч.Ю.М.), так и со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности (Б.Н.В., Б.Р.А., Б.Р.Д.), всем собранным по делу доказательствам, дана надлежащая оценка.

Таким образом, материалы административного дела свидетельствуют о том, что А.Д.А., находился за управлением транспортным средством, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно, им не были нарушены требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, мировой судья обоснованно признал их достаточными и достоверными и правильно пришел к выводу о виновности А.Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Таким образом, доводы А.Д.А., о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Д.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу А.Д.А. – без удовлетворения.

Судья Астровко Е.П.

Копия верна:

Судья Вязниковского

городского суда Е.П. Астровко

Секретарь суда: И.Г. Елагина

Решение вступило в законную силу 22 июня 2010 года.

Судья Вязниковского

городского суда Е.П. Астровко[1]