12-11/2011г. Р Е Ш Е Н И Е копия:

по делу об административном правонарушении

17.03.2011г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Ивженко Н.В., рассмотрев жалобу РВВ ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <адрес>,

не работающего, прож. <адрес>,

<адрес>, гражданина РФ

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Вязниковского района Владимирской области о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка №4 Вязниковского района Владимирской области от 14.02.2011г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ РВВ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

РВВ принес жалобу на указанное постановление, в которой указал, что просит его отменить, поскольку не нарушал ПДД. Обгон совершал после д. Зобищи, запрещающих знаков нет, разметка прерывистая. Вина в том, что не посмотрел в зеркало и не убедился, что его обгоняет автомобиль, совершил касательное столкновение.

В суде РВВ жалобу поддержал по тем же основаниям.

Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены п.3, п.4 и 5 ст.30.7 КоАП РФ, которые предусматривают, что по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых основано постановление; об отмене постановления и о возвращении дела новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В постановлении указано, что 19.01.2011г. в 9 час.40 мин. РВВ на автодороге <адрес>, управляя автомашиной № при выполнении маневра обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, не убедился в безопасности маневра, а именно: следующее за ним транспортное средство Фольксваген Гольф № начало обгон автомашины. В результате совершил столкновение на полосе встречного движения, причинив технические повреждения транспортным средствам, в результате чего нарушил п. 1,5, п. 8.1, 11.2 ПДД РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями РВВ при его составлении, где он указал, что при совершении обгона не посмотрел в зеркало заднего вида, совершил столкновение с другим ТС.

В жалобе он также указывает, что вина его в том, что он не посмотрел в зеркало заднего вида.

При рассмотрели жалобы в суде он так же не отрицал вину в том, что не посмотрел в зеркало заднего вида, прежде чем начать маневр обгона.

При таких обстоятельствах следует признать, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства по делу.

Анализ объяснений водителя с учетом факта ДТП, позволяет сделать вывод, что перед началом маневра РВВ не убедился в безопасности своего маневра, начал обгон, когда транспортное средство, следующее за ним, уже начало обгон. Эти действия свидетельствуют о нарушении указанных пунктов ПДД РФ.

П.11.2ПДД РФ предписывает, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Довод жалобы об отсутствие в месте ДТП запрещающих знаках либо дорожной разметки для обгона не может быть принят во внимание, поскольку допущено нарушение иных пунктов ПДД.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи (выезд на полосу встречного движения для объезда препятствия).

Поскольку по делу установлен факт выезда на полосу встречного движения для обгона с нарушением правил обгона, то действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей правильно квалифицированы действия водителя РВВ

Наказание определено с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учетом санкции статьи, с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности, определенных ст.4.5 КоАП РФ.

По делу не установлено оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ для отмены либо изменения постановления мирового судьи, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ РВВ оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Судья: Ивженко Н.В.

Копия верна:

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.

Секретарь суда: Елагина И.Г.

Решение вступило в законную силу 17 марта 2011 года

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.[1]