Дело № 5-28/2011 Копия П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Вязники 06 июня 2011 года Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>6, фактически проживающего по адресу: <адрес>, установил: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге Вязники-Никологоры 2 км+95м Ш.С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении в сложных метеорологических условиях не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением З.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> З.В.А. причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Ш.С.А. нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заслушав объяснения Ш.С.А., потерпевшего З.В.А., выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит его вину в совершении указанного правонарушения установленной. Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании Ш.С.А. вину в совершенном правонарушении признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в сторону <адрес>. Проехав железнодорожный переезд, двигался со скоростью примерно 45-50 км/ч., поскольку дорожное покрытие было скользим, шел небольшой снег, автомобиль, которым он управлял, начало заносить, он пытался вывернуть руль и не дать машине перекрыть дорогу. В этот период сзади автомобилей не было, далеко впереди двигались автомобили, в связи с чем Ш.С.А. был уверен, что ему удастся выровнять свою машину. Однако машину под управлением Ш.С.А. снова занесло, когда уже встречные автомобили были недалеко, водитель встречного автомобиля <данные изъяты> во избежание столкновения ушел со своей полосы движения, между тем столкновения с <данные изъяты> избежать не удалось, в результате чего автомобиль <данные изъяты> унесло в кювет. Полагал, что в данной дорожной ситуации водитель «семерки» мог избежать столкновения, затормозив или снизив скорость вплоть до полной остановки еще при первом заносе машины <данные изъяты>. Потерпевший З.В.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он ехал в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье на автомашине <данные изъяты> на автодороге ВолгаМ7-Никологоры, за рулем находился его сын – З.А.В., скорость была примерно 50-60 км/ч. Далеко впереди увидел, что автомобиль <данные изъяты>, движущийся во встречном направлении, начало заносить, задняя часть данного автомобиля оказалась на встречной полосе движения. Поскольку <данные изъяты> уже начало выравнивать, скорость движения водитель <данные изъяты> не снижал, думая, что машина займет свою полосу движения. Однако его еще сильнее закрутило, <данные изъяты> выехал на встречную полосу, где и произошло столкновение по касательной, от которого <данные изъяты> унесло в кювет. В данном дорожно-транспортном происшествии З.В.А. пострадал, ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Допрошенный в качестве свидетеля З.С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, за рулем был Ш.С.А. В тот день были плохие погодные условия, на дороге был гололед, шел снег. Машина, проехав железнодорожный переезд, двигалась с горки, скорость была небольшая, однако, ее стало заносить. Сзади машин не было, только далеко впереди ехали машины, Ш.С.А. пытался выровнять автомобиль на дороге, но ее занесло второй раз, а приближающийся со встречной полосы автомобиль <данные изъяты> скорость не снижал, хотя имел реальную возможность это сделать и избежать столкновения. Произошло ДТП по касательной, и автомобиль <данные изъяты> занесло в кювет. Свидетель Ш.Т.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье на автомобиле <данные изъяты>, за рулем был ее супруг – Ш.С.А., машина ехала с небольшой скоростью, однако ее стало заносить. Ш.Т.Н., видя спокойствие супруга в данной дорожной ситуации, была уверена, что автомобиль удастся выровнять. Затем она увидела движущийся навстречу их машине <данные изъяты>, который, по мнению свидетеля, мог не только остановиться, но даже развернуться или съехать в кювет в данной ситуации, однако этого не сделал, в результате чего произошло столкновение. Согласно заключению эксперта ГУЗ ВО «Бюро судмэдэкспертизы» Вязниковское отделение от ДД.ММ.ГГГГ. №, у З.В.А. обнаружен разрыв правого акромиально-ключичного сочленения 2-3 степени. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, так как вызвало длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель, могло возникнуть в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия. Также вина Ш.С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколами осмотра места административного правонарушения №33ОМ 005697 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, подписанной водителями (л.д.12), справкой о дорожно-транспортном происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), протоколом об административном правонарушении №33 АВ 990069 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ш.С.А. усматривается нарушение им требований пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ. Нарушение водителем Ш.С.А. требований указанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В результате чего потерпевшему З.В.А. причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Ш.С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, квалификация административного правонарушения по указанной статье, содержащаяся в материалах административного расследования, является правильной. При определении наказания судья учитывает, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. К обстоятельствам, смягчающим ответственность судья относит признание вины лица, совершившего правонарушение, мнение потерпевшего З.В.А. не настаивающего на строгой мере наказания, в связи с чем, считает возможным применить административное наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.30.3 КоАП РФ, постановил: Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей. Административный штраф подлежит уплате в местный бюджет по следующим реквизитам: - получатель платежа – УФК по Владимирской области (Финансовое управление администрации Вязниковского района). - ИНН 3303003550, - КПП 330301001, - КБК 09211690050050000140, - код ОКАТО 17210000000, - номер счета получателя платежа 401028108000000100002, - наименование банка в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области города Владимир, - БИК 041708001. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Д.А. Глазкова Копия верна. Постановление не вступило в законную силу на 06 июня 2011 г. Судья Д.А. Глазкова