Дело № 5- 34 -2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Вязники 26 мая 2011 года Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А. в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты> <адрес>», установил: Из протокола об административном правонарушении от 23 мая 2011 года №139 следует, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.30 мин. проверки соблюдения требований пожарной безопасности установлено, что в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес> нарушаются требования правил пожарной безопасности, утвержденные Приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ (ППБ 01-03), а именно: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в здании библиотеки-клуба (НПБ 110-03 п.4), отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при возникновении пожара здании библиотеки-клуба (ППБ 01-03 п.16, НПБ 104-03 п.5.1 т.2), отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны (ППБ 01-03 п.39), знаки пожарной безопасности на путях эвакуации имеются в недостаточном количестве (ППБ 01-03, п.51), не произведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки (ППБ 01-03 п.57, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей п.2.12.18); на путях эвакуации в проходах к выходам здания отсутствует аварийное эвакуационное освещение (СНиП 23-05-95 п.7.62); отсутствует расчет необходимого количества первичных средств пожаротушения (123-ФЗ ст.60 ч.1, ч.2 ППБ 01-03 п.108, прил.3, т.3); план эвакуации людей во время пожара не соответствует ГОСТ (ППБ 01-03 п.16, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2002); не произведена проверка исправности дымохода отопительного котла котельной библиотеки-клуба (ППБ 01-03 п.65). Действия муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заслушав представителей муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты> <адрес>», Отдела Государственного пожарного надзора Вязниковского района, изучив материалы дела, суд установил следующее. Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313 и введенными в действие в 30 июня 2003 года. Согласно статье 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Согласно акту проверки от 4 мая 2011 года следует, что в здании <данные изъяты> выявлены нарушения правил пожарной безопасности, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в здании библиотеки-клуба, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при возникновении пожара здании библиотеки-клуба, отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны, знаки пожарной безопасности на путях эвакуации имеются в недостаточном количестве, не произведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки; на путях эвакуации в проходах к выходам здания отсутствует аварийное эвакуационное освещение; ответственные за пожарную безопасность лица не прошли обучение пожарно-техническому минимуму; отсутствует расчет необходимого количества первичных средств пожаротушения; план эвакуации людей во время пожара не соответствует ГОСТ; не произведена проверка исправности дымохода отопительного котла котельной библиотеки-клуба. В судебном заседании представитель Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты> <адрес>»- М.Т.В., вину учреждения «<данные изъяты> <адрес>» в совершении административного правонарушения признала. Указала, что акт проверки, протокол об административном правонарушении, протокол о временном запрете деятельности были составлены представителями Отдела ГПН с участием законного представителя юридического лица в лице начальника муниципального учреждения «<данные изъяты> <адрес>». <данные изъяты> культуры является структурным подразделением Управления, и не является юридическим лицом, выявленные нарушения будут устранены после выделения денежных средств. Финансирование в недостаточных объемах не позволяет отремонтировать и привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности не только <данные изъяты>, но и остальные 80 заведений, входящих в структуру МБУ. Как следует из пояснений Ч.А.В., начальника технического отдела Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты> <адрес>», охватить весь комплекс работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности не представляется возможным, поскольку нет достаточного финансирования, в настоящее время нарушения правил пожарной безопасности в <данные изъяты> не устранены, однако в ближайшее время планируется сделать расчет необходимого количества первичных средств пожаротушения, план эвакуации людей, проверена исправность дымохода. Представитель Отдела Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району Рябов А.Н. пояснил, что в ходе проверки муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности в здании <данные изъяты>. В здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при возникновении пожара здании библиотеки-клуба, отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны, знаки пожарной безопасности на путях эвакуации имеются в недостаточном количестве, не произведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки; на путях эвакуации в проходах к выходам здания отсутствует аварийное эвакуационное освещение; ответственные за пожарную безопасность лица не прошли обучение пожарно-техническому минимуму; отсутствует расчет необходимого количества первичных средств пожаротушения; план эвакуации людей во время пожара не соответствует ГОСТ; не произведена проверка исправности дымохода отопительного котла котельной библиотеки-клуба. Кроме того пояснил, что на здании библиотеки-клуба имеется трещина до крыши, увеличение которой может в дальнейшем привести к обрушению крыши и здания в целом, что также оказывает влияние на пожарную безопасность здания в целом. Для устранения выявленных нарушений требуются значительные денежные средства и время. Считает, что приостановить деятельность <данные изъяты> необходимо путем временного запрета здания <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Рябовым А.Н. составлен протокол №139 о временном запрете деятельности в виде запрета эксплуатации (деятельности) здания <данные изъяты>. Запрет осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Отделом ГПН по Вязниковскому району вынесено предписание №70/1/66 по устранению нарушений выявленных в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в отношении <данные изъяты>- в срок до 01.11. 2011 года. Также из представленных суду документов видно, что муниципальное бюджетное учреждение «<данные изъяты> <адрес>» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством, состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ с 01 марта 2011 года. Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора муниципальныого бюджетного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» назначена М.Т.В. путем перевода с должности заведующей ГЦКиО «Спутник». На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение муниципальным бюджетным учреждением «<данные изъяты> <адрес>» действующих требований пожарной безопасности. При рассмотрении дела судом установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения требований пожарной безопасности муниципальным бюджетным учреждением «<данные изъяты> <адрес>» допущено виновно, поскольку оно не предприняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных требований. Совокупность указанных доказательств свидетельствует о наличии в действиях муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.6 настоящего Кодекса. При решении вопроса о назначении административного наказания суд принимает во внимание, что <данные изъяты> осуществляет деятельность по проведению культурно-массовых мероприятий, с участием массового скопления людей, при этом имеются нарушения требований пожарной безопасности, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей и причинения существенного вреда охраняемым правоотношениям, а также представляет значительную общественную опасность. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности опасного объекта, и невозможности назначения менее строгого наказания. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Нарушения требований пожарной безопасности, послужившие основанием для возбуждения административного дела и применения временного запрета деятельности, не устранены на настоящее время. Учитывая характер нарушений, суд приходит к выводу, что устранение нарушений не представляется возможным без прекращения деятельности опасного объекта. С учетом обстоятельств дела, суд находит данную меру целесообразной и необходимой для пресечения опасного правонарушения в области пожарной безопасности. Определяя способ приостановления деятельности, суд исходит из того, что для исправления допущенных нарушений требуется доступ в здание <данные изъяты>. С учетом обстоятельств дела, мнения участников процесса, суд находит целесообразным приостановить деятельность <данные изъяты> путем запрещения эксплуатации здания <данные изъяты>. Решая вопрос о сроке административного приостановления деятельности, суд принимает во внимание затраты, как финансовые, так и временные, объем работ, которые требуются для устранения выявленных нарушений, а также реальную возможность приступить к их устранению, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым определить срок административного приостановления деятельности опасного объекта на 90 суток. При этом суд учитывает, что после временного запрета деятельность опасного объекта – здании <данные изъяты> - не возобновлялась. Протокол об административном правонарушении поступил в суд 23.05.2011 г., здания библиотеки-клуба временно запрещена ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим в срок административного приостановления деятельности подлежит зачету период запрета деятельности по эксплуатации здания <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. Учитывая, что эксплуатация опасного объекта создает угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, постановление суда подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил: Признать муниципальное бюджетное учреждение «<данные изъяты> <адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, запретив эксплуатацию здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> д<данные изъяты>, <адрес>, на срок 90 суток с зачетом времени приостановления деятельности с 11 час. 00 мин. 23 мая 2011 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Председательствующий судья Д.А.Глазкова