<данные изъяты>. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по административному правонарушению

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Ивженко Н.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

Г.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения,

зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>,

<адрес>, работающего

водителем в ООО «Евротранс» <адрес>

предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Г.Г.В. , управляя автомобилем «Хундай» Х 324 КА 33, принадлежащем ему, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.40 мин на площади Соборной <адрес> у <адрес>, не выполнил обязанности, предусмотренные абз1 п.2.5 ПДД РФ в связи с ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина Г.Г.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нарушение абз.1 п.2.5 ПДД водителем Г.Г.В. при управлении ТС, и в котором имеются объяснения Г.Г.В. о том, что он уехал с места ДТП, поскольку ничего не почувствовал, умысла скрываться не было, по требованию сотрудников ГИБДД сразу явился;

рапортом инспектора ГИБДД о том, что водитель Г.Г.В. , при управлении ТС задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль, после чего с места уехал;

схемой места совершения ДТП;

справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что автомобилю ВАЗ-2112 и «Хундай-Тиксон» причинены технические повреждения, в т.ч. на бампере ТС «Хундай» на заднем бампере с левой стороны имеется след шарчения; свидетельством о регистрации ТС, подтверждающим принадлежность ТС «Хундай-Тиксон» Г.Г.В. ; объяснениями Р.Д.В., <данные изъяты> в ходе административного расследования о том, что при движении задним ходом ТС с г/н Х 324-КА 33 был совершен наезд на стоящий автомобиль Ваз-2112, после чего с места уехал; объяснениями Г.Г.В. в ходе административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проехал несколько метров задним ходов у <адрес> пл.Соборная <адрес> около 9 час. ДД.ММ.ГГГГ, развернулся и уехал домой, а затем поехал в <адрес> на работу. Во время движения задним ходом не почувствовал никакого удара. Через некоторое время ему позвонили сотрудники ГИБДД, сообщили, что он наехал на стоящий автомобиль. Он посмотрел на свой автомобиль, увидел незначительную царапину, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД и явился по их вызову.

В суде Г.Г.В. дал аналогичные объяснения тем, что давал в ходе административного расследования.

Давая оценку указанным доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, следует признать, что все указанные доказательства являются допустимыми.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Г.Г.В. нарушил абз.1 ст.2.5 ПДД РФ. Эта норма ПДД РФ предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить ( не трогать с места) ТС, включить аварийную сигнализацию и выставить аварийную световую сигнализацию, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Указанные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о невыполнение водителем Г.Г.В. указанных обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого он является, поскольку он, управляя автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль, не остановился немедленно, не включил аварийную сигнализацию. С учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» ( п.20), а также указанных обстоятельств, следует признать, что Г.Г.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Срок привлечения Г.Г.В. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Определяя наказание, необходимо учитывать обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

По делу установлено, что Г.Г.В. вину признал и раскаялся в содеянном, отсутствуют данные о привлечении его к административной ответственности за последний год до этого ДТП, отсутствие серьезных последствий, что следует признать как смягчающие вину обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств, установленных ст.4.3 КоАП РФ либо иных обстоятельств, которые могут быть признаны таковыми, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Г.Г.В. признать виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАп РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 1000 рублей( одна тысяча рубл).

Административный штраф подлежит уплате в течение 30 дней.

Сумма штрафа подлежит перечислению в местный бюджет муниципального образования «Вязниковский район» ИНН 3303003550, КПП 330301001 УФК по <адрес> (финуправление администрации <адрес>), номер счета 40102810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041708001, ОКАТО 17415000000, КБК 09211690050050000140.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский облсуд через Вязниковский горсуд в течение 10 дней.

Судья Вязниковского горсуда Ивженко Н.В.