5-12-11г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.03.2011г. г.Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Ивженко Н.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ,

прож. <адрес>, работающего в

ОАО «Нововязниковское РТП»

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.05 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки Киа-Серато на <адрес> у <адрес>, нарушил п. 14.1 ПДД, совершил наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указаны изложенные обстоятельства, в котором ФИО1 написал, что с протоколом согласен (л.д.30).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что он ехал по направлению в центр <адрес> на принадлежащем ему автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.50 мин. по <адрес>. Видимость ограничена из-за осадков, скорость около 40-45 км/час. Встречный автомобиль светом фар ослепил его. Он продолжил движение, не меняя направления движения. Пока восстанавливалось зрение, на расстояние около 10-15м. увидел впереди себя на своей полосе движения пешеходов, переходящих проезжую часть дороги и везущих детскую коляску. Они переходили дорогу слева направо по нерегулируемому и не освещенному пешеходному переходу. Он резко начал тормозить, но т.к. расстояние было маленькое, он наехал на пешехода. У пешехода была рваная рана ноги. Он отвез его в больницу ( л.д.9).

В суде ФИО1 дал аналогичные пояснения.

Потерпевший ФИО3 в письменных объяснениях в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30 мин. он с дочерью шел домой с <адрес>. Он вез коляску. Дочь шла рядом. На <адрес> им надо было перейти дорогу. На улице темно, шел снег с дождем, дорога не освещалась. Они пошли по пешеходному переходу, который также не освещался. Пропустили слева идущий транспорт, стали переходить дорогу по пешеходному переходу, т.к. справа машина была далеко. Когда до конца перехода оставалось около 1 м, автомобиль справа наехал на него. От удара его развернуло. Он оттолкнул коляску вперед, а дочь влево. Дочь упала. Машина проехала немного вперед и остановилась. Водитель подбежал, помог встать, затем отвез в больницу.

В суде потерпевший ФИО3 данные показания подтвердил. Просил не лишать водительских прав ФИО1

Согласно протокола осмотра места происшествия и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр осуществлялся при искусственном освещении. Погода пасмурная, идет снег с дождем. Покрытие дороги мокрый асфальт. На проезжей части нанесен пешеходный переход. Следы торможения не определены. На ТС RNA CERATO обнаружены повреждения: деформировано правое переднее крыло, вмятина, сложено зеркало заднего вида (л.д.5-8).

Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным медицинской документации у ФИО3 имелись: ушибленная рана подколенной области слева с частичным повреждением мышц, осложнившимся нагноением, ушибленная рана правого бедра, осаднение лопаточной области слева. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести. Возникли в результате тупой травмы. Могли возникнуть в условиях ДТП незадолго до обращения за медицинской помощью (л.д.16-17).

Потерпевший ФИО3 написал 24.11.2010г. расписку о том, что не имеет претензий к водителю ФИО1 (л.д.18).

Свидетель ФИО2 в объяснении от 24.11.2010г. дала аналогичные с потерпевшим показания (л.д.19).

В рапортах сотрудников ГИБДД от 24.11.2010г. указано, что при переходе дороги по пешеходному переходу на неосвещенном участке дороги автомобиль под управлением ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3 ( л.д.24-25).

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Материалами дела установлено, что ФИО1 нарушены требования п.14.1 ПДД РФ. Нарушение ПДД РФ находится в причинной связи с причинением телесных повреждений средней тяжести потерпевшему ФИО3, что подтверждается заключением экспертизы, пояснениями ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетеля. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Определяя административное наказание, следует учитывать обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

По делу установлено, что ФИО1 вину признал, ранее в течение 2010г. он к административной ответственности не привлекался, потерпевший в суде не настаивал на лишении водительских прав. Перечисленные обстоятельства необходимо расценивать как смягчающие обстоятельства.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшего, смягчающие вину обстоятельства считаю возможным определить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и определить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (две тысячи рублей).

Административный штраф подлежит уплате в течение 30 дней.

Сумма штрафа подлежит перечислению в местный бюджет муниципального образования «Вязниковский район» ИНН 3303003550, КПП 330301001 УФК по <адрес> (финуправление администрации <адрес>), номер счета 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041708001, ОКАТО 17415000000, КБК 00211690050050000140.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский облсуд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.