П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ветлужского района Котельникова А.Л.,
подсудимого Семенова А.Е.
Защитника адвоката Билетниковой Н.В., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, потерпевшего Ш.А.А.
при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Семенова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.166 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Семенов А.Е. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Семенов А.Е. распивал спиртные напитки с ранее знакомым Ш.А.А.. в квартире по адресу: <адрес>. После распития спиртного, Семенов А.Е. без цели хищения для осуществления поездок решил угнать принадлежащий Ш.А.А.. автомобиль, стоявший во дворе названного дома. Во исполнение задуманного в <данные изъяты> часа этого же дня, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля Ш.А.А. спит, Семенов А.Е. без согласия на то владельца и при отсутствии законных прав, забрал из квартиры ключи от автомобиля и неправомерно завладел принадлежащей Ш.А.А. автомашиной ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находившейся во дворе дома. После чего Семенов А.Е. завел автомобиль Ш.А.А. и самовольно уехал на нем, совершая поездки по ул. <адрес>. В последствии угнанный автомобиль Семенов А.Е. оставил у <адрес>.
Подсудимый Семенов А.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.166ч.1 УК РФ признал полностью. Поддержав заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Семенов А.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Билетникова Н.В. ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Котельников А.Л. согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Ш.А.А. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Семенова А.Е. по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, смягчающих наказание Семенову А.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, изложенных в ст.63 ч.1 УК РФ также не установлено.
Из имеющихся в материалах дела сведений о личности Семенова А.Е. следует, что по месту жительства, как представителем администрации г.<адрес>(л.д.78), так и участковым уполномоченным УУП по обслуживанию <адрес> района МО МВД РФ «<адрес>» ОВД (л.д.81) он характеризуется посредственно. Под наблюдением у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.74). Ранее Семенов А.Е. осуждался за совершение умышленных преступлений против собственности, предусмотренных ст.166 ч.1, 161 ч.1 УК РФ (л.д.59-60, 66-68). Судимость за совершенные преступления не погашена и не снята в установленном законом порядке. Сведений о привлечении Семенова А.Е. к административной ответственности суду не представлено.
Учитывая в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, его влияние на исправление и условия жизни осужденного, суд считает необходимым, назначить Семенову А.Е. за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.
Преступление, за которое осуждается Семенов А.Е., относится к категории преступлений средней тяжести и совершено им в течение испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время в период испытательного срока Семенов А.Е. не допускал систематических нарушений возложенных обязанностей, не нарушал общественный порядок и не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции. С учетом тяжести и характера, как первого, так и второго преступлений, личности Семенова А.Е. полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, суд в соответствии со ст. ст.74 ч.5 УК РФ считает возможным сохранить Семенову А.Е. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного и отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Семенову А.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
В судебном заседании потерпевшим Ш.А.А.. по уголовному делу заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением имущественного ущерба, вызванного повреждением по вине Семенова А.Е. принадлежащего ему автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причиненный потерпевшему имущественный вред в виде необходимых затрат на ремонт поврежденного при угоне автомобиля подтверждается материалами дела. В судебном заседании подсудимый Семенов А.Е. исковые требования потерпевшего о возмещении вреда, причиненного преступлением, признал полностью. Признание иска судом принято. Соответственно требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семенова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года ограничения свободы.
Осужденному Семенову А.Е. установить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Ветлужского района Нижегородской области, не изменять место жительства или пребывания, не посещать места торговли и общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции в розлив, расположенные в пределах территории Ветлужского района.
Возложить на осужденного Семенова А.Е. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни определенные данным органом.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Семенову А.Е. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор в части условного осуждения от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Семенову А.Е. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Ш.А.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Семенова А.Е. в пользу Ш.А.А. в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», паспорт указанного транспортного средства № <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №; <данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты>, доверенность на имя <данные изъяты>., талон технического осмотра <данные изъяты>, выданные на хранение собственнику Ш.А.А. оставить по принадлежности.
В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ягилев С.В.