П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В.,с участием государственного обвинителя Котельникова А.Л;
подсудимого: ЕПЕРОВА С.Н. - <данные изъяты>
Защитника, адвоката, частного учреждения «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение №, ордер № при секретаре Боднар О.Н, а также потерпевшего А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Еперова Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, Еперов С.Н. и А., распивали спиртные напитки на улице <адрес> возле <адрес>. В процессе распития спиртного, между Еперовым и А., возникла ссора в результате которой А., выразился в адрес Еперова С.Н., грубым словом, оскорбляющим мужское достоинство.
Еперова С.Н. возмутило такое отношение к себе, и посчитав себя оскорбленным, он пошел домой, взял в кладовке нож, положив его в куртку и вернулся обратно на улицу, где в это время стоял А. Будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на совершение преступного деяния направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, Еперов С.Н., подошел к А. и неожиданно для последнего, достав из куртки нож правой рукой, умышленно нанес ножом удар А. в область брюшной полости, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>). Данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни. В последствии А. отвезли на карете скорой помощи в Ветлужскую ЦРБ.
В судебном заседании подсудимый Еперов С.Н., свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в полном объеме и показал, что предъявленное ему обвинение понятно.
Еперов С.Н., также заявил, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено им после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое он поддерживает и в настоящее время.
Сам он понимает и осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поддержала и защитник Степанова А.А.
Государственный обвинитель, заместитель прокурора Ветлужского района Котельников А.Л., выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.
Потерпевший А. выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Таким образом, суд квалифицирует действия Еперова С.Н, по ст. 111 ч. 1 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;
Виновность подсудимого Еперова С.Н., в инкриминируемом ему в вину преступлении, подтверждается материалами уголовного дела, следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении Еперова С.Н., по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч.1 УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания в отношении Еперова С.Н., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении последнего суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также явку с повинной в совершении преступления и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Еперову С.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства - положительно, согласно справке-характеристике от участкового инспектора по месту жительства также охарактеризованного – положительно, имеющего место работы у частного лица по заготовке дров, свою вину в совершенном преступлении полностью признавшего и раскаявшегося в содеянном, написавшим явку с повинной в совершении данного преступления, оказавшего активное способствование в раскрытии данного преступления, имеющего на иждивении трех малолетних детей, прошедшего курс лечения от алкогольной зависимости, ранее не судимого, принимает суд во внимание при постановлении данного приговора и ходатайство жителей д. <адрес> не назначать наказания Еперову С.Н., связанного с лишением свободы.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, внесенной в результате изменений на основании Федерального закона от 07.12.2011 года в УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.
При постановлении данного приговора в отношении Еперова С.Н., были установлены обстоятельства смягчающие его наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание в отношении последнего в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.
Вместе с тем суд все же считает необходимым назначить наказание подсудимому Еперову С.Н., связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи УК РФ, но считает целесообразным применить к Еперову С.Н., условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что последний вполне может быть исправлен без реальной изоляции его от общества.
Кроме того, суд считает нецелесообразным в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, изменять на менее тяжкую категорию преступления инкриминируемого Еперову С.Н., по ст. 111 ч.1 УК РФ, в связи со степенью общественной опасности совершенного преступления.
Данный приговор суд постановляет с учетом внесенных изменений в УК РФ от 13.06.1996 года, на основании редакции Федерального закона от 07.12.2011 года (а также изменениями и дополнениями) вступившими в силу с 06.01.2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЕПЕРОВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы;
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в отношении Еперова С.Н., считать условным с испытательным сроком- 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на условно осужденного Еперова С.Н., исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган ведающий исправлением осужденных в день и время установленный данным органом.
Меру пресечения в отношении Еперова С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кофту-толстовку и футболку по вступлении данного приговора в законную силу выдать по принадлежности потерпевшему А.
Вещественное доказательство: марлевый тампон с образцом крови А., хранящийся при уголовном деле, а также нож с чехлом (как являющиеся орудием преступления), после вступления данного приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10- суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Еперов С.Н., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Громцев Г.В.