П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ветлуга 21 сентября 2010 года.

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., с участием государственного обвинителя Ветлужского района Котельникова А.Л;

подсудимого: Чистякова В.С. - ... года рождения, уроженца д. ... ... района области,

Защитника, адвоката, адвокатской конторы Ветлужского района Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № 614 и ордер №... при секретаре Билетниковой Н.В., а также с участием представителя потерпевшей от МУП «Агрофирма-Ветлуга» по доверенности М.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Чистякова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... 2010 года в ... часов ... минут Чистяков В.С. с целью хищения чужого имущества, пришел к административному зданию, принадлежащему СПК «Крутцовский», расположенному по адресу: Ветлужский район д. ... д. ..., в котором находился магазин №6 МУП «Агрофирмы-Ветлуга». Находясь у вышеуказанного здания, со стороны двора Чистяков В.С. в тайне от других лиц, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего проникновения внутрь и хищения материальных ценностей,повредил стекло в оконном проеме, и через образовавшийся проем проник в здание принадлежащее СПК «Крутцовский». Находясь в помещениях СПК «Крутцовский» Чистяков В.С., повредив запорное устройство на дверях, ведущих в торговый зал магазина, приоткрыл дверь с целью дальнейшего проникновения внутрь и хищения продуктов питания. Однако довести свои преступные действия, направленные на хищение продуктов питания Чистяков В.С., не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сработала охранная сигнализация, и приехали сотрудники вневедомственной охраны, которые пресекли преступные действия Чистякова В.С, направленные на хищение продуктов питания.

В действиях Чистякова В.С, усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно: покушение, т.е умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, т.е тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В процессе судебного разбирательства, от представителя потерпевшего М.Н.Н., в устной форме поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Чистякова В.С., за примирением сторон, в котором она также пояснила, что никакого материального ущерба или иного вреда МУП «Агрофирме-Ветлуга» в результате совершенных преступных действий Чистяковым В.С., причинено не было. Чистяков В.С., перед ней, как перед представителем принес свои извинения за содеянное, и она его простила, считая, что даже в этом случае извинениями Чистяков В.С., загладил вред. Защитник Чистякова В.С., адвокат Степанова А.А., полностью поддержала заявленное М.Н.Н., ходатайство. Сам подсудимый Чистяков В.С, выразил полное согласие и поддержал ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку вреда от совершенного преступления он не причинил, принес свои извинения представителю потерпевшего и представитель потерпевшего его простил.

Кроме того, защитник Степанова А.А, пояснила суду, что состав преступления, предусмотренный ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Чистяков В.С., имеет место жительства, с которого характеризуется посредственно, имеет на иждивении двух детей, дочь ... учащуюся ... класса и сына-... ... лет, который посещает детский сад. Сам Чистяков В.С., ранее не судим, преступление совершил впервые, в котором свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, принес потерпевшей стороне извинения, чем загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Котельников А.Л, выразил согласие на прекращение данного уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, инкриминируемое в вину Чистякову В.С, предусмотренное ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, действительно относится к категории преступлений средней тяжести, сам Чистяков В.С, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется посредственно, на иждивении имеет двух указанных выше детей, ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном, попросив прощения у потерпевшей, чем загладил перед ней причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Чистяков В.С.- ... года рождения, уроженца д. ... ... области, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, своим производством - ПРЕКРАТИТЬ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чистякова В.С, отменить - после вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Громцев Г.В.