П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ветлуга **.**.**** года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ветлужского района Котельникова А.Л.,

подсудимого Лебедева С.А., **.**.**** года рождения, уроженца г.... ... области,

Защитника - адвоката адвокатской конторы Ветлужского района Степановой А.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***

при секретаре Чистоградовой Т.С., а также с участием потерпевшей З.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лебедева С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.2 «б», 158 ч.2 «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев С.А. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с **.**.**** на **.**.**** года Лебедев С.А., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к огражденному сеткой-рабицей вольеру для содержания домашних животных, расположенному у дома №*** ... г.... ... области. Отогнув гвозди и отжав сетку на ограждении, Лебедев С.А. проник за ограждение вольера, где из клетки тайно похитил кролика, стоимостью 600 рублей, принадлежащего З.Н.А. После чего Лебедев С.А. скрылся с похищенным. В последствии похищенного кролика Лебедев С.А. употребил в пищу.

Кроме того, Лебедев С.А. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с **.**.**** на **.**.**** года Лебедев С.А. с целью хищения чужого имущества вновь пришел к огражденному сеткой-рабицей вольеру для содержания кроликов, находящемуся близ дома №*** ... г.... ... области. Реализуя преступный умысел, Лебедев С.А. отогнул сетку и проник в вольер с клетками для кроликов. Из находившихся в вольере клеток Лебедев С.А. тайно похитил принадлежащее З.Н.А. имущество: одного кролика стоимостью 500 рублей и одного кролика стоимостью 200 рублей. Всего, таким образом, Лебедев С.А. тайно похитил принадлежащего З.Н.А. имущества на общую сумму 700 рублей. В последствии похищенных кроликов Лебедев С.А. также употребил в пищу.

Подсудимый Лебедев С.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158ч.2 «б», 158ч.2 «б» УК РФ признал полностью. Поддержав заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Лебедев С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Степанова А.А. ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель Котельников А.Л. согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Участвующая в судебном заседании потерпевшая З.Н.А. также согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск З.Н.А. заявить не пожелала.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Лебедева С.А.

По эпизоду о хищении имущества, принадлежащего З.Н.А. в ночь с **.**.**** на **.**.**** года по ст.158ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

По эпизоду о хищении имущества, принадлежащего З.Н.А. в ночь с **.**.**** на **.**.**** года по ст.158ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лебедеву С.А. в соответствии со ст.61ч.1 «и» УК РФ, суд признает его явку с повинной по каждому из эпизодов о хищении имущества З.Н.А. . Кроме того, Лебедев С.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно указав место в лесном массиве, где им были брошены части тушек похищенных кроликов . Данный факт в силу ст. 61ч.1 «и» УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. Из имеющихся в материалах дела сведений о личности Лебедева С.А. следует, что характеризуется он в целом отрицательно , однако ранее к уголовной ответственности не привлекался .

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания количеству, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, его влияние на исправление и условия жизни осужденного, суд считает необходимым, назначить Лебедеву С.А. за каждое из совершенных преступлений основное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения Лебедева С.А. и возможности получения им дохода от трудовой деятельности. Окончательное наказание Лебедеву С.А. по совокупности преступлений в силу ст. 69 ч.2 УК РФ следует определить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод о хищении имущества З.Н.А. в ночь на **.**.**** года) в виде штрафа в размере 7000 рублей.

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод о хищении имущества З.Н.А. в ночь на **.**.**** года) в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательным наказанием по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить штраф в размере 12000 рублей.

Меру пресечения Лебедеву С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагмент доски и полимерный пакет, сохранившие на себе следы преступления, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ягилев С.В.