П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ветлуга                                                                                 21 февраля 2011 года

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Пашкевич Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Тихоновой М.А.;

подсудимого Крепышева С.В., *** года рождения, уроженца <...> ранее судимого *** <...> районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.222 <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 годам лишения свободы; <...> районным судом <....> от *** постановлено: считать осужденным по ст.<...> УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст.<...> отменить, освобожденного *** по отбытии срока наказания; судимого *** <...> городским судом <....> по <...> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, постановлением <...> районного суда <....> от *** условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного *** по отбытии срока наказания;

защитника - адвоката адвокатской конторы Ветлужского района Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение №... и ордер №...;

при секретаре Соколовой А.В.;

а также с участием потерпевшего Ш.С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крепышева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крепышев С.В. совершил умышленное убийство при следующих обстоятельствах.

***, в вечернее время, Крепышев С.В., находясь в доме №..., расположенном на ул.<....> в <....> района Нижегородской области, распивал спиртные напитки со своим знакомым Ш.А.Н. <...>., проживавшим в этом доме. В ходе распития спиртных напитков между Ш.А.Н. и Крепышевым С.В. возникла ссора, в ходе которой Ш.А.Н. оскорбил Крепышева С.В. нецензурной бранью, что повлекло возникновение неприязненных отношений, на почве которых у Крепышева С.В. возник умысел на убийство Ш.А.Н. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с целью убийства, Крепышев С.В. взял лежавший под кроватью топор и нанес им Ш.А.Н. пять ударов в область жизненно важных органов головы и шеи. От несовместимых с жизнью телесных повреждений, причиненных Крепышевым С.В., Ш.А.Н. скончался на месте происшествия.

Подсудимый Крепышев С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что *** в вечернее время они с Ш.А.Н. распивали спиртное в доме последнего по адресу: <....>, р<....> <....>. Возникла ссора, в ходе которой Ш.А.Н. оскорбил его нецензурной бранью, обидной для человека, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы. В гневе он достал из-под кровати, на которой лежал Ш.А.Н., топор, которым ударил несколько раз Ш.А.Н. по голове и шее. Понимая, что Ш.А.Н. мертв, он накрыл его одеялом и ушел из дома. *** явился с повинной в <...> территориальный пункт милиции.

Вина Крепышева С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ш.С.Н пояснил, что убитый приходился ему родным братом. *** ему сообщили сотрудники милиции об убийстве Крепышевым С.В. его брата Ш.А. Придя в дом по адресу: <....>, <....>, он увидел лежавшего на кровати Ш.А., у которого имелись ранения в области головы и шеи. Ему было известно, что в последнее время у брата проживал Крепышев С.В., недавно освободившийся из мест лишения свободы, которого брат никак не мог выселить. Ему также известно, что в состоянии алкогольного опьянения Ш.А. вел себя агрессивно, мог оскорбить человека нецензурной бранью.

Свидетель К.А.В пояснил, что *** утром он встретил на ул. <....> своего знакомого Крепышева С.В., который заявил, что идет «сдаваться в милицию». О причине похода в милицию Крепышев С.В. ему не рассказывал.

Свидетель К.В.А. пояснил, что Крепышев С.В. после освобождения из мест лишения свободы проживал в доме Ш.А.Н. Они все вместе работали и он, К.В.А., неоднократно бывал в доме Ш.С.В., где они распивали спиртные напитки. В пьяном виде Ш.А.Н. был агрессивен, оскорблял его и Крепышева С.В. грубой нецензурной бранью. *** Крепышев С.В. ночевал у него дома, а *** утром ушел, сказав, что идет «сдаваться в милицию». Позднее от участкового оперуполномоченного он узнал, что Крепышев С.В. зарубил топором Ш.А..

Свидетель С.Е.Н. пояснил, что *** утром к нему пришел знакомый Крепышев С.В. и сказал, что зашел проститься, поскольку убил топором Ш.А. и идет в милицию. В этот же день он, С.Е.Н., был вызван на допрос в милицию, где убедился в правоте слов Крепышева С.В.

Свидетель К.В.И., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что *** около *** часов в <...> ТПМ, начальником которого он является, пришел Крепышев С.В. и сообщил, что зарубил топором своего знакомого Ш.А.. При этом рассказал, что *** в вечернее время он, Крепышев С.В., находился дома у Ш.А. и распивал вместе с ним спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ними произошла ссора и Ш.А.Н. ударил рукой Крепышева С.В., что вызвало обиду. Крепышев С.В. взял под кроватью топор, которым нанес Ш.А.Н. около пяти ударов в область шеи, после чего из дома ушел. На его, К.В.И., предложение о даче письменных показаний Крепышев С.В. взял листок бумаги и собственноручно написал явку с повинной (л.д.152-154 т.1).

Вина Крепышева С.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ***. В ходе осмотра жилого дома №..., расположенного на ул.<....> <....> Нижегородской области, был обнаружен труп гр. Ш.А.Н. с признаками насильственной смерти. На месте происшествия обнаружены и изъяты: топор, деревянный отщеп, соскоб с пола возле порога и возле кровати с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д.10-33 т.1).

В ходе следствия были изъяты образцы для сравнительного исследования: смывы с рук, лица; срезы ногтевых пластин, подногтевое содержимое, образцы крови Крепышева С.В., а также его одежда и обувь, которые были на подсудимом в момент совершения преступления (л.д.156-159, 166-167, 169-171); образцы крови, волос, концевых отрезов ногтевых пластин, одежда и обувь Ш.А.Н. (т.1 л.д.162-164). Изъятые образцы и вещественные доказательства осмотрены(том 1 л.д. 172-180), приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 181-182) и представлены на исследование экспертам.

Виновность Крепышева С.В. в умышленном причинении смерти Ш.А.Н. подтверждается заключениями экспертов, сделанными в ходе исследования указанных выше вещественных доказательств, образцов для сравнительного исследования и трупа Ш.А.Н.

Заключениями судебно-медицинского эксперта №... от ***, №... от ***установлено, что смерть Ш.А.Н. <...> наступила от множественных рубленых ран головы и шеи, осложнившихся массивной кровопотерей.У Ш.А.Н. обнаружены три рубленые раны на голове слева, в ранах №... и №... переломы костей нижней челюсти, одна рана №... на передней поверхности шеи и одна рана №... на боковой поверхности шеи слева, в которой имеется полное пересечение наружной сонной артерии, кровоизлияния в мягкие ткани шеи и головы в проекции ран, слабая интенсивность трупных пятен, малокровие внутренних органов, пятна Минакова. Данные повреждения образовались от действия рубящего предмета незадолго до смерти, вызвали в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между данными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. С полученными телесными повреждениями Ш.А.Н. мог жить и совершать целенаправленные действия в промежуток времени от нескольких секунд до нескольких минут. Все повреждения нанесены предметом, имеющим рубящую кромку. Ш.А.Н. было нанесено не менее 5 ударов. Все повреждения находятся в одной анатомической плоскости тела, в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается образование всех повреждений от ударов топором, представленным на экспертизу, *** (том 2 л.д.6-10, 16-17).

        Заключением эксперта-криминалиста №... от *** (цитологическая экспертиза) установлено, что на топоре, изъятом с места происшествия по факту убийства Ш.А.Н., обнаружена кровь человека мужского генетического пола группы Ва. На правой щеке клина топора найдены клетки глубоких слоев кожи человека мужского генетического пола, содержащие антиген В. На всех участках топора и топорища обнаружены также клетки поверхностных слоев кожи человека (без половых маркеров), содержащие антигены В и Н. Полученные результаты не исключают происхождения всех перечисленных следов от потерпевшего Ш.А.Н., относящегося к группе Ва, которому присущ также и антиген Н. Присутствие в клетках поверхностных слоев кожи антигена Н не исключает примеси их от лица группы 0(Н)ав, в частности от обвиняемого Крепышева С.В. (том 2 л.д. 91-93).

         Заключением эксперта-криминалиста №... от *** (судебно-биологическая экспертиза) установлено, что на деревянном отщепе, изъятом в д.№... по ул.<....> <....>, обнаружена кровь человека группы Вa, что не исключает происхождение её от потерпевшего Ш.А.Н. (том 2 л.д. 33-35).

         В ходе осмотра *** места происшествия - жилого дома №..., расположенного на ул.<....> <....>, где ночевал Крепышев С.В. после убийства Ш.С.В. и где он оставил свои вещи, изъяты брюки и сапоги Крепышева С.В. (том 1 л.д.28-33).

           Заключением эксперта-криминалиста №... от *** (судебно-биологическая экспертиза)установлено, что на брюках Крепышева Сергея Вячеславовича обнаружена кровь человека, выявлен антиген В, что не исключает принадлежность её лицу группы Ва, в частности, Ш.А.Н. (том 2 л.д. 51-56).

          Заключением эксперта-криминалиста №... от *** (судебно-биологическая экспертиза)установлено, что на резиновом сапоге с левой ноги, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека группы Ва, что не исключает её происхождения от потерпевшего Ш.А.Н. (том 2 л.д. 64-66).

        Заключением эксперта-криминалиста №... от *** (судебно-цитологическая экспертиза)установлено, что кровь потерпевшего Ш.А.Н. относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н, обвиняемого Крепышева Сергея Вячеславовича - к группе 0(Н) ав. При определении групповой принадлежности в крови из подногтевого содержимого левой руки Крепышева С.В. выявлены антигены В и Н. Полученные результаты не исключают происхождения крови от лица/лиц в групповую характеристику которого/которых входят данные антигены, в том числе от потерпевшего Ш.А.Н. Присутствие антигена Н не позволяет исключить примесь крови обвиняемого Крепышева С.В., относящегося к группе 0(Н) ав. При определении групповой принадлежности в клетках из подногтевого содержимого левой руки обвиняемого выявлен антиген Н, что не исключает происхождения их от лица группы 0(Н) ав, в частности, от самого Крепышева С.В. Потерпевшему Ш.А.Н. (группа Ав) данные клетки не принадлежат (том 2 л.д. 82-84).

      Заключением экспертов-психиатров №... от *** установлено, что Крепышев С.В. в период совершения инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Крепышев С.В. не нуждается (том 2 л.д. 99-100).

Вина Крепышева С.В. подтверждается рапортом о получении сообщения о происшествии от ***, в котором указано, что *** в 13 ч.40 мин. в дежурную часть ОВД по <....> позвонил начальник Калиниского ТПМ К.В.И., и сообщил о том, что Крепышев С.В. 1950 г.р. совершил убийство Ш.А.Н. <...> в <....> <....> (том 1 л.д.7) и рапортом об обнаружении признаков преступления,в котором указано, что *** в <...> ч. <...> мин. от дежурного ОВД по <....> поступило сообщение о том, в <....> <....> <....> был обнаружен труп Ш.А.Н. <...>. с признаками насильственной смерти (том 1 л.д.9).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина Крепышева С.В. доказана полностью. О прямом умысле Крепышева С.В. на убийство Ш.С.В. свидетельствует нанесение множественных ударов топором в область жизненно-важных органов - головы и шеи. Доказательствами вины Крепышева С.В. являются показания свидетелей С.Е.Н. и К.В.И., которым Крепышев С.В. сообщил о совершенном им убийстве Ш.А.Н., труп которого с признаками насильственной смерти был обнаружен в месте, указанном Крепышевым С.В.; показаниями свидетелей К.А.В и К.В.А., которым Крепышев С.В. сообщил о намерении явиться в правоохранительные органы с повинной; протоколами осмотра и изъятия, в ходе которых зафиксированы вещественные доказательства и изъяты образцы для исследования; многочисленными заключениями экспертов, обнаруживших следы преступления на подсудимом и убитом, а также следы присутствия Крепышева С.В. на месте происшествия в момент убийства Ш.С.В. Показания свидетелей согласуются с имеющимися в деле документами и в совокупности все доказательства отражают фактическую обстановку, сложившуюся в момент конфликта и совершения Крепышевым С.В. убийства Ш.А.Н. Также суд находит заслуживающим внимания утверждение подсудимого Крепышева С.В. о противоправности действий Ш.А.Н. в момент конфликта, что косвенно подтверждается показаниями потерпевшего Ш.С.Н и свидетеля К.В.А. о проявлении Ш.А.Н. агрессии в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Крепышева С.В. квалифицированы правильно по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Крепышеву С.В. вида и размера наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание виновного, которыми в соответствии с п. «з», «и» п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо опасных и представляющего повышенную опасность для общества; характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Крепышевым С.В. ранее и образующих в соответствии со ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений (л.д.92-93), личности виновного, характеризующегося посредственно (л.д.99, 102, 121-122), склонного к преступной деятельности, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крепышева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - 8 (восемь) лет лишения свободы.

Для отбывания наказания направить Крепышева С.В. в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Крепышеву С.В. исчислять с ***. Зачесть срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ***.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Крепышеву С.В. избрать содержание под стражей.

Вещественные доказательства: топор, вырез обоев, соскоб с пола, журнал «Огонек», 2 окурка, смывы с рук и лица Крепышева С.В., брюки, сапоги, куртку, жилетку Крепышева С.В. - уничтожить,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                 Л.Д. Пашкевич.