П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ветлуга                                                            23 марта 2011 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ветлужского района Котельникова А.Л.,

            подсудимого Муравьева А.А.

         Защитника адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение №... и ордер №... при секретаре Чистоградовой Т.С., а также с участием потерпевших У.А.М. и Ц.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда материалы уголовного дела в отношении

       Муравьева А.А., <...> судимого:

1) *** <...> районным судом по ст.158ч.3 «а», 158 ч.2 «в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, без штрафа и ограничения свободы.

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158ч.2 «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

     М.А.А.совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

           В период с *** по *** около <...> часов, более точное время следствием не установлено, Муравьев А.А. находился в гостях в доме у знакомого Ц.А.А. по адресу: <...>. На журнальном столе в комнате дома Муравьев А.А. заметил сотовый телефон, принадлежащий знакомой Ц.А.А.- У.А.М. и решил похитить его. Реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, Муравьев А.А., воспользовавшись тем, что Ц.А.А. и У.А.М. спали, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты дома принадлежащий У.А.М. мобильный телефон LG идентификационный номер <...>, стоимостью 990 рублей и абонентскую карту с балансом счета 180 рублей. Всего, таким образом, Муравьев А.А.тайно похитил принадлежащего У.А.М. имущества на общую сумму 1170 рублей. В последствии похищенный телефон Муравьев А.А. использовал в личных целях.

            Кроме того, М.А.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** Муравьев А.А. распивал спиртные напитки со знакомым Ц.А.А. в доме последнего по адресу: <...>. Находясь в жилище Ц.А.А., Муравьев А.А. заметил, что Ц.А.А. хранит наличные деньги в карманах одежды. В связи с этим у Муравьева А.А. возник умысел на хищение принадлежащих Ц.А.А. денежных средств. Реализуя преступный умысел и действуя незаметно для Ц.А.А., Муравьев А.А. тайно похитил принадлежавшие Ц.А.А. наличные деньги в сумме 3800 рублей, находившиеся в бельевом шкафу в кармане брюк Ц.А.А.. Хищением денежных средств Ц.А.А. был причинен значительный материальный ущерб. В последствии похищенные деньги Муравьев А.А. потратил в личных целях.

                    Подсудимый Муравьев А.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158ч. 1, 158ч.2 «в» УК РФ признал полностью. Поддержав заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Муравьев А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

          Защитник Степанова А.А. ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель Котельников А.Л. согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Участвующие в судебном заседании потерпевшие Ц.А.А. и У.А.М. также согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

           Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Муравьева А.А.

По фату хищения имущества, принадлежащего У.А.М. по ст.158ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Ц.А.А. по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Муравьеву А.А. в соответствии со ст.61ч.1 «и», 61 ч.1 «г» УК РФ, суд признает его явку с повинной по факту кражи денег у Ц.А.А. (л.д.25) и наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д.58). Обстоятельств, отягчающих наказание МуравьевуА.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Наличие судимости по предыдущему приговору <...> районного суда от *** не образует рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступлений Муравьев А.А. был не судим.

Из имеющихся в материалах дела сведений о личности Муравьева А.А. следует, что характеризуется он в целом отрицательно (л.д. 56,59), ранее совершал аналогичные преступления.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, его влияние на исправление и условия жизни осужденного, суд считает необходимым, назначить Муравьеву А.А. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Окончательное наказание Муравьеву А.А. по совокупности преступлений в силу ст. 69 ч.2 УК РФ следует определить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Муравьев А.А. по настоящему делу осуждается к обязательным работам за преступления, совершенные до вынесения предыдущего приговора от ***, по которому назначалось условное осуждение. Поэтому правила ст.69 УК РФ, применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Соответственно приговор Ветлужского районного суда от *** подлежит самостоятельному исполнению.

          В судебном заседании потерпевшим Ц.А.А. заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 3000 рублей. Собранными по делу доказательствами подтверждается причинение Ц.А.А. имущественного ущерба в размере 3800 рублей в результате виновных действий Муравьева А.А. Из них не возвращенная потерпевшему сумма составляет 3000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании подсудимый Муравьев А.А. исковые требования потерпевшего о возмещении вреда, причиненного преступлением, признал полностью. Признание иска судом принято.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муравьева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

          по ст.158 ч.1 УК РФ обязательные работы на срок 90 часов.

          по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ обязательные работы на срок 160 часов

     В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательным наказанием по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить обязательные работы на срок 240 часов.

    Приговор Ветлужского районного суда от *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Муравьеву А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Ц.А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с М.А.А. в пользу Ц.А.А. 3000 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон LG идентификационный номер <...>, гарантийный талон и кассовый чек, после вступления приговора в законную силу выдать потерпевшей У.А.М. по принадлежности.

     В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.                

      Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                      Ягилев С.В.