П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Ветлуга 14 апреля 2011 года Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием государственного обвинителя прокурора Ветлужского района Тихоновой М.А., подсудимого Румянцева Д.В., Защитника - адвоката адвокатской конторы Ветлужского района Степановой А.А., представившей удостоверение №... и ордер №.... при секретаре Чистоградовой Т.С., а также с участием потерпевшего С.А.Г. и его законного представителя З.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Румянцева Д.В., *** года рождения, уроженца <...> <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 «в» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Румянцев Д.В., совершил вымогательство с применением насилия при следующих обстоятельствах. *** в <...>. Румянцев Д.В., проживая в комнате №... общежития ГОУ СПО «<...>», с целью требования денег у учащегося техникума С.А.Г. зашел в комнату №... этого же общежития, где проживал С.А.Г.. Реализуя преступный умысел и осознавая противоправность своих действий, Румянцев Д.В. потребовал у С.А.Г. передать ему деньги в сумме 1200 рублей. Не получив согласия С.А.Г., Румянцев Д.В. с целью подавления воли С.А.Г. и понуждения последнего передать требуемое имущество, используя свое физическое превосходство, несколько раз ударил С.А.Г. руками по голове, причинив тому телесные повреждения в виде побоев. Применив к С.А.Г. физическое насилие и подавив, таким образом, его волю к сопротивлению, Румянцев Д.В., вновь потребовал у С.А.Г. 1200 рублей, угрожая в случае отказа физической расправой. Подсудимый Румянцев Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 «в» УК РФ признал полностью. Поддержав заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Румянцев Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Степанова А.А. ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель Тихонова М.А. согласилась на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший С.А.Г.и его законный представитель З.Е.А. также согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. С.А.Г. пояснил, что Румянцева Д.В. он простил и просил назначить Румянцеву Д.В. по возможности более мягкое наказание. Гражданский иск С.А.Г. заявлять отказался. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Румянцева Д.В. по ст. 163 ч.2 «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд не установил обстоятельств, как смягчающих наказание Румянцеву Д.В., предусмотренных ст.73 УК РФ и определяет длительность испытательного срока с учетом личности виновного, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Румянцева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 «в» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Возложить на условно осужденного Румянцева Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать с 22 часов 00 минут и до 6 час.00минут по местному времени без разрешения администрации учебного заведения по месту обучения развлекательные заведения, а также места общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции. Меру пресечения Румянцеву Д.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ягилев С.В.