Мировой судья <...>                                             дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>                                                                                ***

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пашкевич Л.Д., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакутова Н.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании договора кредитования недействительным в части взыскания денежных средств за открытие и обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств за подключение к программе страхования; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек, с апелляционной жалобой ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка Ветлужского района от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Бакутов Н.В. обратился в мировой суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании договора кредитования от *** недействительным в части взыскания денежных средств за ведение ссудного счета в размере <...> рублей, взыскании денежных средств за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере <...> рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., компенсации морального вреда, оцененного в <...> рублей и возмещении судебных издержек в размере <...> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Ветлужского района от *** исковые требования Бакутова Н.В. удовлетворены частично: кредитный договор, заключенный *** между ОАО «Сбербанк России» и Бакутовым Н.В., признан недействительным в силу его ничтожности в части п.1.1, предусматривающего предоставление Заемщику <...> рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования; а также в части п. 2.1., предусматривающего выплату Заемщиком <...> рублей за выдачу кредита.

С ОАО «Сбербанк России» в пользу Бакутова Н.В. Н.В. взыскано <...> руб., уплаченных за подключение к программе страхования; взыскано <...> рублей, удержанных за выдачу кредита (ведение ссудного счета); взыскано <...> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и <...> рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные издержки в размере <...> руб., а также штраф <...> рублей в доход бюджета муниципального образования Ветлужский район Нижегородской области за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и госпошлина в сумме <...> рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «Сбербанк России» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от *** как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильной оценкой доказательств, неправильным толкованием и применением закона.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» О. доводы апелляционной жалобы поддержала, указывая на то, что при заключении кредитного договора с Бакутовым Н.В. клиенту было предложено присоединиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья на условиях, с которыми Заемщик был ознакомлен. В данном случае речь идет о договоре присоединения Заемщика к договору страхования, заключенному ОАО «Сбербанк России» в своих интересах как выгодоприобретателя на случай невозврата заемной суммы, а также в интересах Заемщика на случай неплатежеспособности в силу ухудшения состояния здоровья либо в интересах третьих лиц (наследников) на случай смерти Заемщика. О добровольности подключения к программе страхования свидетельствует личная подпись Бакутова Н.В. в соответствующем заявлении на страхование. Договор страхования жизни и здоровья клиентов ОАО «Сбербанк России» заключен со страховой компанией ОАО «ВСК» (ранее ОАО «Военно-страховая компания») на условиях, изложенных в соглашении №... от *** Бакутов Н.В. вправе был отказаться от страхования жизни и здоровья, что не влечет за собой ухудшение условий кредитования.

Истец Бакутов Н.В. в суд апелляционной инстанции не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении на имя суда решение мирового судьи от *** просит признать законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, настаивая на том, что ОАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора ввел его в заблуждение, навязав услугу по страхованию жизни и здоровья под угрозой отказа в выдаче кредита.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, свидетеля, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение.

В судебном заседании установлено, что *** между Бакутовым Н.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя Управляющего Шахунским отделением №... ОАО «Сбербанк России» З., действующим в соответствии с Уставом Сбербанка России, Положением об отделении и на основании доверенности №... от ***, заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику доверительный кредит в сумме <...> рублей на цели личного потребления на срок по *** под 20% годовых, в том числе - <...> рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику (п.1.1 кредитного договора). Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что за выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <...> рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.10). Факт выплаты комиссии за подключение к договору страхования подтверждается копией платежного извещения от *** (л.д.67-68); факт внесения единовременного платежа за выдачу кредита (ведение ссудного счета) подтверждается списанием суммы <...> рублей с лицевого счета заемщика.

Мировым судьей сделан правильный вывод о ничтожности спорного договора кредитования в части взыскания с Бакутова Н.В. единовременного платежа в сумме <...> рублей за выдачу кредита (п.2.1 кредитного договора), а также п.1.1 в части предоставления Бакутову Н.В. <...> руб. на оплату комиссии за подключение Заемщика к договору страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу закона гражданин, пользующийся услугами кредитных учреждений, является субъектом правоотношений, регулируемых ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Взимание единовременного платежа за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, ФЗ «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку включение в договор кредитования от *** условия о взыскании единовременной оплаты в сумме <...> рублей за выдачу кредита нарушает права Бакутова Н.В., указанное условие и кредитный договор в этой части правомерно признан мировым судьей недействительными в силу ничтожности.

Статья 167 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу требований закона с ОАО «Сбербанк России», с которым был заключен договор кредитования, правомерно взыскано <...> руб. в пользу Бакутова Н.В.

Мировым судьей правильно сделан вывод о недействительности сделки в силу ее незаконности по подключению Бакутова Н.В. к программе страхования жизни и здоровья и о включении в п.1.1. спорного кредитного договора обязательства Кредитора о выдаче Заемщику <...> рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования.

По утверждению представителя ОАО «Сбербанк России», Бакутов Н.В. изъявил желание присоединиться к договору страхования жизни и здоровья, заключенному ОАО «Сбербанк России» с ОАО «ВСК» на условиях, достигнутых в соглашении №... от *** (л.д.112-116).

Согласно ч. 1. ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор страхования жизни и здоровья является договором личного страхования, заключение которого регламентировано ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Истец Бакутов Н.В. настаивает на отсутствии волеизъявления с его стороны на заключение договора страхования жизни и здоровья, ссылаясь на то обстоятельство, что отказ заключить договор страхования непременно повлек бы за собой отказ в предоставлении кредита.

В обоснование доводов о добровольности присоединения к договору страхования жизни и здоровья, заключенному ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Военно-страховая компания», представитель ответчика сослался на заявление, собственноручно подписанное Бакутовым Н.В. *** (л.д.20).

Вместе с тем, указанное заявление не может быть признано судом в качестве допустимого доказательства волеизъявления лица, желающего застраховать свою жизнь и здоровье, поскольку в заявлении не указано, с каким страховщиком Бакутов Н.В. желал бы заключить договор страхования и на каких условиях.

Ссылка ответчика на памятку и условия кредитования, предоставленные Заемщику, несостоятельна, поскольку ни памятка, ни размноженные типографским способом условия программы страхования не являются официальным документом, содержат рекламную информацию и не могут быть оценены в качестве условий договора страхования.

О коммерческом интересе ОАО «Сбербанк России» свидетельствует то обстоятельство, что заявление на страхование содержит пункт с просьбой о включении в сумму выдаваемого кредита комиссии в размере <...> руб. за участие в программе кредитования (л.д.20), что судом расценивается как навязывание услуг с целью получения процентов с указанной суммы.

Договор страхования является самостоятельной сделкой и ее условия не могут быть предметом обсуждения при заключении договора кредитования.

На основании п.2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Присоединение Бакутова Н.В. к договору страхования жизни и здоровья содержит для него явно обременительные условия, связанные с выплатой страховой премии в значительно большем размере (с учетом комиссионного вознаграждения Банку и процентов, начисляемых на эту сумму кредитной организацией), которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при заключении договора страхования в добровольном порядке.

В суде первой инстанции и в заявлении на имя суда второй инстанции истец Бакутов Н.В. подтвердил суду, что страховать свою жизнь и здоровье он не собирался, заявление о присоединении к программе страхования подписал исключительно с целью получить кредит.

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о недействительности п.1.1 кредитного договора, заключенного между сторонами ***, в части выдачи Бакутову Н.В. <...> руб. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, незаконности взыскания с Бакутова Н.В. указанной суммы и обоснованно возвратил Бакутову Н.В. сумму <...> руб.

В качестве доказательства добровольности клиентов ОАО «Сбербанк России» присоединения к программе страхования ответчик представил суду показания свидетеля Б.

Однако данные показания не являются юридически значимыми, поскольку сделка по договору страхования обоснованно признана мировым судьей недействительной в силу ее ничтожности по причине несоответствия закону.

Требование ОАО «Сбербанк России» о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, заявленное в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежит.

Это требование было предметом обсуждения в мировом суде.

Отказывая ОАО «Сбербанк России» в применении исковой давности, мировой судья обоснованно, со ссылкой на ст. 181 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Взыскание <...> рублей произведено ***, что признано судом незаконным, а договор кредитования в этой части признан недействительным в силу ничтожности сделки, поэтому срок исковой давности по применению последствий этой сделки следует исчислять с *** в течение трех лет.

Следовательно, срок исковой давности при обращении в суд Бакутов Н.В. не нарушил.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России».

На основании ст. 167, 181, 422, 428, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.15, 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Ветлужского района Нижегородской области от *** по гражданскому делу по иску Бакутова Николая Валерьевича к ОАО «Сбербанк России» о признании договора кредитования недействительным в части взыскания денежных средств за открытие и обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств за подключение к программе страхования; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                            Л.Д. Пашкевич.