Мировой судья <...> дело №...г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <...> *** Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пашкевич Л.Д., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Е.А. к индивидуальному предпринимателю (ИП) Бревновой Т.В. о защите прав потребителей с апелляционной жалобой Бревновой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка Ветлужского района Нижегородской области от ***, У С Т А Н О В И Л: Захарова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Бревновой Т.В. о расторжении договора купли-продажи цифрового плеера «Тексет Т548», взыскании денежных средств за приобретенный товар в размере <...> руб., неустойки в сумме <...> руб. и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме <...> руб., в том числе: транспортные расходы в сумме <...> руб. и оплата услуг юриста, составившего исковое заявление - <...> руб. Также просила компенсировать моральный вред, оцененный в <...> рублей. Решением мирового судьи судебного участка Ветлужского района от *** исковые требования Захаровой Е.А. удовлетворены частично: договор купли-продажи тепловентилятора цифрового плеера «Тексет Т548» расторгнут, с ИП Бревновой Т.В. в пользу Захаровой Е.А. взыскана стоимость некачественного товара, возвращенного продавцу, в размере <...> рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления, в сумме <...> рублей, а также <...> рублей в качестве компенсации морального вреда Взыскан штраф в доход местного бюджета в размере <...> рублей и госпошлина в доход федерального бюджета в сумме <...> рублей. Не согласившись с решением мирового судьи, ИП Бревнова Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить спорное решение мирового судьи от *** как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.105-106). В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Бревнова Т.В. не явилась. Представитель истицы Захаровой Е.А. по доверенности - Захаров Д.В. решение мирового судьи от *** считает законным и обоснованным. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, оценены представленные сторонами доказательства, на основании которых вынесено законное и обоснованное решение. В судебном заседании установлено и подтверждено кассовым чеком (л.д.5), что *** Захарова Е.А. приобрела в принадлежащем ИП Бревновой Т.В. отделе «Билайн» торгового центра «Апельсин», расположенного в <...>, цифровой плеер «Тексет Т548», стоимостью <...> рублей. Во время эксплуатации плеер вышел из строя и *** Захарова Е.А. возвратила его продавцу, откуда плеер был передан на гарантийный ремонт в ООО «ПРО-Сервис», специалистами которого произведена смена программного обеспечения (л.д.7). *** плеер после ремонта был возвращен Захаровой Е.А., однако вновь вышел из строя и *** сдан в магазин. Захарова Е.А. в заявлении на имя ИП Бревновой Т.В. просила возвратить ей деньги, уплаченные за некачественный товар (л.д.8). Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель Г. *** ООО «ПРО-Сервис» дал заключение, что причиной неисправности плеера является неправильная его эксплуатация (л.д.45). С заключением специалиста ООО «ПРО-Сервис» представитель истца Захаров Д.В. не согласен, утверждая, что плеер был изначально продан Захаровой Е.А. с недостатками. В преамбуле к Федеральному закону «О защите прав потребителей» указано, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно п.2 ст. 10 указанного Закона до сведения покупателя, в том числе должна быть доведена следующая информация: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информация об обязательном подтверждении соответствия товаров в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Как усматривается из материалов дела, проданный Захаровой Е.А. плеер не имел маркировки, даты изготовления плеера, знака соответствия установленным стандартам, что подтверждается руководством по эксплуатации (л.д.78). Кроме того, плеер неоднократно в процессе эксплуатации выходил из строя, что позволяет суду признать товар имеющим существенный недостаток. При таких обстоятельствах следует признать, что изначально Захаровой Е.А. был продан товар с недостатками. В силу ст. 18 п.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При наличии недостатков проданного товара мировой судья пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований к ИП Бревновой Т.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, а также судебных издержек. Доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений против решения мирового судьи от *** не убедительны и судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям. В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 ФЗ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Статьей 21 ФЗ «О защите прав потребителей» установлен срок проведения экспертизы - двадцать дней со дня предъявления требования о замене товара ненадлежащего качества. По смыслу закона, при возникновении сомнений в правильности эксплуатации проданного покупателю товара, обязанность проведения экспертизы лежит на продавце, который не связан волеизъявлением покупателя. Требование о замене товара ненадлежащего качества было предъявлено Захаровой Е.А. *** в день возврата плеера в торговую точку, реализовавшую товар, и ответчик ИП Бревнова Т.В. имела реальную возможность провести экспертизу качества проданного истцу товара в установленные законом сроки. ИП Бревнова Т.В. не воспользовалась предоставленной ей законом возможностью установить причинную связь между действиями Захаровой Е.А., связанными с эксплуатацией плеера, и его поломкой, что в настоящее время лишает ответчика права ссылаться на вину покупателя. Ссылка на заключение ООО «ПРО-Сервис» (л.д.45) не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку ООО «ПРО-Сервис» не имеет лицензии на право осуществления экспертной деятельности. В силу указанных обстоятельств мировой судья правомерно отказал в ходатайстве о проведении экспертизы, заявленном спустя год после продажи товара ненадлежащего качества (л.д.76-77). На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Захаровой Е.А. и взыскал в ее пользу с ИП Бревновой Т.В. стоимость некачественного товара <...> рублей. Возражения ответчика против размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Мировой судья оценил доводы Захаровой Е.А. о нравственных страданиях ребенка, связанных с получением некачественного подарка; а также переживания Захаровой Е.А., связанные с необходимостью неоднократных поездок в Шарью, защитой своих прав и законных интересов. Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей правильно исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу. Согласно п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа <...> руб. определен мировым судьей правильно и обоснованно взыскан с ответчика в доход бюджета Ветлужского района Нижегородской области. Согласно ст. 103 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судебные издержки в сумме <...> рублей подтверждены платежным документом (л.д.10), являются соразмерными, поэтому мировой судья обоснованно возложил на ИП Бревнову Т.В. обязанность по их возмещению Захаровой Е.А. Размер государственной пошлины также определен правильно и обоснованно взыскан с ответчика в федеральный бюджет. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Бревневой Т.В. и отмены решения мирового судьи от *** На основании ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст. 328-330, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка Ветлужского района Нижегородской области от *** по гражданскому делу по иску Захаровой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Бревновой Т.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за приобретенный товар и судебных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бревновой Т.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции. Судья: Л.Д. Пашкевич.