Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 21 июня 2010 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Билетниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.И. к А.А.С. и Г.П.А. о признании незаконным, протокол изъятия огнестрельного оружия и взыскании с последних морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В.А.И.Номер обезличен обратился в Ветлужский районный суд с иском к А.А.С. и Г.П.А. о признании незаконнымНомер обезличен протокола изъятия огнестрельного оружия и взыскании с последних морального вреда.

В процессе судебного разбирательства по данному делу истец В.А.И.Номер обезличен полностью поддержал свои исковые требования и заявил, что считает, что протокол об изъятии у него охотничьего ружья, марки «...» ..., от Дата обезличена года, был вынесен неправильно и его следует признать незаконным. Он не согласен, что указанные лица изъяли у него это ружье, поскольку все документы на это ружье, как он считает, имеются и находятся в порядке. Уже на протяжении многих лет он владеет этим ружьем, на которое имеется и паспорт на его приобретение в магазине, который он также представил суду. Разрешение РОХа на хранение и ношение данного охотничьего ружья у него имеется, которое каждый раз утверждается начальником ... ОВД, либо его заместителем. При изъятии у него этого ружья он почувствовал себя оскорбленным и униженным в присутствии соседей которые в этот момент были у дома и считает, что ему причинен моральный вред, который он считает необходимым взыскать с А.А.С.-50 000 рублей, а с Г.П.А.-25 000 рублей и вернуть ему ружье. То, что у него обострилось здоровье в связи с фактом изъятия у него ружья он подтверждает приобщенной к делу справкой (л.д.16).

Ответчик А.А.С.Номер обезличен исковые требования В.А.И., не признал в полном объеме и пояснил, что по линии ЛРР в ОВД ... района приезжала проверка. Сам он работает инспектором ... ОВД около Дата обезличена месяцев. В ходе названной проверки было установлено, что у охотника В.А.И., в личном деле охотника отсутствует документ, удостоверяющий владельца охотничьего ружья Дата обезличена Номер обезличен т.е лицензия на его приобретение.

Дата обезличена года В.А.И., был поставлен на учете в ЛРС ОВД ... района, как владелец указанного выше охотничьего ружья за Номер обезличен и разрешение последнему продлялось до 2001 года., затем разрешение было продлено до Дата обезличена года, а далее до Дата обезличена года. В 2008 году В.А.И., было выдано новое разрешение на ружье ... Номер обезличен, однако в разрешении номер ружья указан Дата обезличена, т.е которое не сходится с номером имеющегося у него ружья Номер обезличен. Учитывая то, что при получении и продлении разрешения на хранение оружия, оружие предъявляется инспектору ЛРС для сличения номеров. Таким образом, получается, что В.А.И.Номер обезличен давал ружье Номер обезличен своему сыну В.А.А., что противоречит ст. 20 ФЗ РФ «Об оружии», поскольку ни В.А.И., ни В.А.А.Номер обезличен не имеют лицензий. В.А.И., утверждает, что ружье «...» ... за Номер обезличен покупал в ... области. При постановке на учет указанного оружия В.А.И., должен был написать заявление о запросе его личного дела охотника из ..., чтобы подтвердить принадлежность оружия. Однако на учет данное ружье было поставлено в ... ОВД в Дата обезличена году, в нарушение ст.27 п.1 ФЗ РФ «Об оружии»Номер обезличен без старого личного дела и без предъявления лицензии на приобретение охотничьего ружья, которая должна храниться в личном деле охотника. На основании ст. 27 п.1 ФЗ РФ «Об оружии» в случае отсутствии лицензии на приобретение оружия, оружие подлежит изъятию. Кроме того было выяснено что на указанное охотничье ружье в настоящее время имеется два разрешения на его хранение и ношение т.е у В.А.А.и его сына В.А.А., что является также нарушением указанного выше федерального закона, поскольку данные закон не предусматривает двойного владения. Кроме того, А.А.С., пояснил, что выполнял свой служебный долг, изымая данное ружье до выяснения обстоятельств, поскольку им был произведен запрос в ... ОВД, для истребования личного дела В.А.А., как охотника и владельца спорного охотничьего ружья. В.А.И., он пояснял, что ружье изымается до выяснения обстоятельств, никакой конфискации ружья не производится и в случае подтверждения собственности этого ружья и совпадении номеров оно будет выдано В.А.И... Сам он считает, что протокол от Дата обезличена года им был составлен правильно и законно. Никаких моральных страданий при изъятии указанного охотничьего ружья у В.А.И., последнему он не причинял и считает эти требования незаконными.

Ответчик Г.П.А.Номер обезличен исковые требования В.А.И.Номер обезличен также не признал в полном объеме и заявил, что он работает участковым инспектором и он по долгу службы, если производится проверка по линии ЛРР, вместе с инспектором данной службы проходит по своему участку и проверяет законность хранения и ношения охотничьего оружия, находящегося у граждан. Так Дата обезличена года, он присутствовал при изъятии охотничьего, гладкоствольного ружья, марки «...», Номер обезличен Номер обезличен у гр-на В.А.И., которое осуществлялось в его присутствии инспектором ЛРР ОВД по ... району А.А.С., поскольку на охотничьем ружье которое было изъято не сходились номера имеющиеся на разрешении РОХа. Проверку данного ружья А.А.С. осуществлял в его присутсвии и изъял его на основании ст. 27 ФЗ РФ «Об оружии», которое было передано на ответственное хранение в ОВД ... района. Каких либо неправомерных действий он и А.А.С. в отношении В.А.И., не совершали и какого-либо морального вреда последнему не причиняли.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К.А.А., пояснил, что ранее ему приходилось работать в разрешительной системе и ему известен весь порядок оформления охотничьих ружий с момента их покупки до постановки на учет и получения разрешения на их ношение и хранение. Он пояснил, что для приобретения нового охотничьего ружья гражданин прежде всего должен иметь членство в обществе охотников-рыболовов, т.к оружие является объектом повышенной опасности. Охотничий билет должен быть не просроченным. Собирается характеризующий материал, медицинское заключение, характеристики с места жительства, требование ИЦ ГУВД на отсутствие судимостей, фотографии, оплачивается лицензия на приобретение оружия, выписывается лицензия на приобретение оружия, которая имеет три контрольных талона. Корешок остается в ОВД в контрольном деле, второй корешок идет на приобретение оружия, в котором ставиться печать и отметка о приобретении ружья, копия отправляется в отдел для контроля. Третий корешок остается у покупателя оружия. Там также делается отметка о приобретении оружия, с этим корешком он идет в инспекцию. На основании этого корешка ему выдается разрешение на хранение и ношение оружия, заводится личная учетная карточка. Все вклеивается в эту карточку и заносится в базу, в компьютер. Если выявляется факт несовпадения номеров, ружье изымается в обязательном порядке до выяснения всех обстоятельств.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В материалах данного дела суду действительно представлен протокол от Дата обезличена года, об изъятии у гр-на В.А.И., двуствольного охотничьего ружья, марки Номер обезличен за Номер обезличен, которое хранится в оружейной комнате ... ОВД.

(л.д.7);

Карточкой -заявлением В.А.И., от Дата обезличена года, подтверждается факт указания последним в этом заявлении номера именно Номер обезличен, ружья Номер обезличен.

(л.д.19);

Разрешением РОХа Номер обезличен от Дата обезличена года, также подтверждается, что данное разрешение выдано В.А.И., на охотничье ружье, марки Номер обезличен, имеющего номер Номер обезличен.

В разрешении на хранение и ношение охотничьего ружья, выданное РОХа Номер обезличен на В.А.А., имеется отметка, о регистрации на его ружья, марки Номер обезличен Номер обезличен, что подтверждает факт того, что ружье с Номер обезличен, было изъято у В.А.И., а право на его ношение и хранение также имеется и у В.А.А.

(л.д. 19);

Представленный паспорт на охотничьи ружья двуствольные Номер обезличен, не предоставляют права В.А.И., на признание права собственности на спорное ружье., поскольку в данном паспорте не имеется отметок, о продаже каким-либо магазином этого ружья именно В.А.И. (л.д. 23-29);

Запросом от Дата обезличена года, подтверждается, что в ... ОВД, действительно направлен запрос об истребовании личного дела на В.А.И., как владельца оружия.

(л.д.17);

В соответствии со ст. 20 ФЗ РФ «Об оружии» №150 от 13.12.1996 года, дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производится в порядке, определенном законодательством РФ, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. Таким образом, В.А.И., не имел права дарить или передавать данное ружье В.А.А.. без его перерегистрации в разрешительных органах ОВД и без лицензии на приобретение оружия.

Кроме того в соответствии со ст. 27 п.1 ФЗ РФ «Об оружии» №150, изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях: отсутствия лицензии на приобретение гражданского или служебного оружия.

В судебном заседании В.А.И., суду не было представлено лицензии на приобретение спорного ружья.

Кроме того суду В.А.И., не представлено доказательств и того, что им был получен моральный вред, а также нравственные страдания от факта изъятия у него названного выше охотничьего ружья.

Выписка из медицинской карты, представленная В.А.И., суду не может быть принята судом во внимание, по основаниям В.А.И., что у него ухудшилось состояние здоровья именно из-за изъятия у него охотничьего ружья, поскольку обследование В.А.И., согласно данной выписки имел место быть Дата обезличена года-Дата обезличена года, а спорное охотничье ружье у него было изъято Дата обезличена года, т.е уже непосредственно после указанного в выписке обследования и установленных в ней диагнозов. Помимо названного в судебном заседании не нашло подтверждение того, что В.А.И., названными ответчиками при изъятии охотничьего ружья был причинен какой-либо моральный вред.

Кроме того, возмещение морального вреда не предусмотрено Федеральным законом РФ «Об оружии» №150, а поэтому не может быть применено, а соответственно исковые требования В.А.И., о взыскании с ответчиков морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования в целом В.А.И., являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20, ст. 27 Федерального Закона РФ «Об оружии» №150 от 13.12.1996 года (в редакции с изменениями от 29.03.2010 года) и руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований В.А.И. к А.А.С. и Г.П.А. о признании не законным, протокол изъятия огнестрельного оружия составленного в отношении В.А.И. от Дата обезличена года, а также взыскании с А.А.С. и Г.П.А. в пользу В.А.И. морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения районным судом, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Громцев Г.В.