Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ветлуга **.**.**** года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пашкевич Л.Д., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернышева Ю.А. об оспаривании действий должностных лиц Территориального органа министерства социальной политики *** области (Управления социальной защиты населения Б. района),

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев Ю.А. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает действия должностных лиц Территориального органа министерства социальной политики *** области (Управления социальной защиты населения Б. района), отказавшего ему в выдаче специального акта о наделении его официальными полномочиями по защите прав и интересов безвестно отсутствующего сына Ч.А.Ю..

В судебном заседании Чернышев Ю.А. свои требования уточнил, просит суд признать действия должностных лиц Управления социальной защиты населения Б. района незаконными и обязать заключить с ним договор доверительного управления на квартиру №*, расположенную по адресу: *** область, г.****, ул. ***, д.*, с тем, чтобы он мог обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства его безвестно отсутствующим сыном Ч.А.Ю. В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Ветлужского районного суда от **.**.****г. его сын Ч.А.Ю.. был признан безвестно отсутствующим. Этим же решением имущество, принадлежащее Ч.А.Ю.., передано в доверительное управление органам опеки и попечительства по месту нахождения имущества, то есть Управлению социальной защиты населения Б. района, в том числе переданы две квартиры на *** по адресу: ул.***, д.** кв* и ул.***, д.*, кв.*. На квартиру по ул.** с ним заключен договор доверительного управления. Права Ч.А.Ю. на квартиру, расположенную на ул.***, никем не защищаются, несмотря на его, Чернышева Ю.А., неоднократные обращения в Управление социальной защиты населения Б. района. Поэтому он просит суд обязать Управление социальной защиты населения Б. района заключить с ним договор о передаче ему спорной квартиры в доверительное управление с целью наделения его правом защищать в судебном порядке интересы безвестно отсутствующего сына Ч.А.Ю.. на квартиру, расположенную по адресу: г.****, ул.***, д.*, кв.*

Представитель заявителя Ветюгова Л.Н. также поддержала требования Чернышева Ю.А., пояснив, что в решении Ветлужского районного суда от **.**.****г. указано, что имущество безвестно отсутствующего Ч.А.Ю.. составляют две квартиры, однако на одну из них, расположенную на ул.***, в д.*,кв.*, отсутствуют правоустанавливающие документы, поэтому на спорную квартиру в заключении договора доверительного управления Чернышеву Ю.А. было отказано. Эта квартира принадлежала бабушке Ч.А.Ю.., умершей **.**.****г. Внук фактически вступил в наследство, поскольку продолжал проживать в бабушкиной квартире и пользовался ее имуществом, однако оформить юридически права наследования не успел, т.к. **.**.****г. пропал без вести. В настоящее время необходимо в судебном порядке установить факт принятия Ч.А.Ю.. наследства бабушки У.М.А. для того, чтобы получить правоустанавливающий документ на спорную квартиру и обеспечить ее сохранность. Есть опасение, что квартира будет утрачена, поскольку родственница У.М.А. самовольно произвела ремонт в квартире, вынесла оттуда старую мебель, поселила квартирантов, вносит коммунальные платежи, демонстрируя принятие наследства. Одновременно подала заявление нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве на наследство после тети У.М.А. Вместе с тем, единственным наследником У.М.А. является ее внук Ч.А.Ю.., который фактически принял наследство бабушки, но этот факт необходимо установить в судебном порядке. По закону этим должны заниматься органы опеки и попечительства, однако они самоустранились от выполнения своих обязанностей по защите имущественных прав безвестно отсутствующего Ч.А.Ю.. Защиту прав своего отсутствующего сына готов взять на себя его отец Чернышев Ю.А., но для этого ему необходим договор доверительного управления, заключенный с Управлением социальной защиты населения Б. района. Заключить такой договор в добровольном порядке должностные лица Управления социальной защиты отказались, и Чернышев Ю.А. вынужден обратиться в суд.

Представитель Территориального органа министерства социальной политики *** области (Управления социальной защиты населения Б. района) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении на имя суда указал, что требования Чернышева Ю.А. считает необоснованными, поскольку вопрос о наделении заявителя официальными полномочиями по защите прав и интересов его безвестно отсутствующего сына в компетенцию органов опеки и попечительства не входит (л.д. 34-35).

Суд, выслушав заявителя и его представителя, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от **.**.****г. Ч.А.Ю. был признан безвестно отсутствующим. Этим же решением постановлено: имущество безвестно отсутствующего Ч.А.Ю.. передать в доверительное управление органу опеки и попечительства по месту нахождения имущества для заключения договора доверительного управления с лицом, определенным этим органом (л.д. 8).

Во исполнение решения Ветлужского районного суда от **.**.****г. приказом Территориального органа министерства социальной политики *** области (Управления социальной защиты населения Б. района) от **.**.****г. №*-** определено имущество, принадлежащее Ч.А.Ю., а также лицо, которому передано это имущество в доверительное управление (л.д.9). На основании приказа с Чернышевым Ю.А. (отцом безвестно отсутствующего Ч.А.Ю.) заключен договор доверительного управления, объектом которого является квартира под №*, расположенная по адресу: г.****, ..., ... (л.д.10). В заключении договора доверительного управления на квартиру №*, расположенную в жилом доме №* на ... в г.****, отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности безвестно отсутствующего Ч.А.Ю.. на указанную квартиру (л.д.9)

Не согласившись с решением Управления социальной защиты населения Б. района, Чернышев Ю.А. обратился в суд с заявлением, в котором настаивает на обязании органов опеки и попечительства наделить его полномочиями по защите наследственных прав его безвестно отсутствующего сына Ч.А.Ю., путем заключения с заявителем договора доверительного управления на квартиру №*, расположенную в жилом доме №* на ... в г.**** *** области.

В силу п.1 ст. 43.Гражданского кодекса Российской Федерации имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

По смыслу закона следует признать, что в оперативное управление передается имущество, находящееся в собственности безвестно отсутствующего гражданина.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности безвестно отсутствующего Ч.А.Ю. на спорную квартиру №*, расположенную в жилом доме №* на ... в г.**** *** области, отсутствуют, поэтому органы опеки и попечительства в лице Управления социальной защиты населения ... не вправе заключать с кем бы то ни было договор доверительного управления на спорный объект недвижимости. Предполагаемое право собственности Ч.А.Ю.. на квартиру №*, расположенную в жилом доме №* на ... в ... области, не порождает для органов опеки и попечительства никаких юридических последствий.

Ссылка Чернышева Ю.А. и его представителя Ветюговой Л.Н. на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от **.**.****г., которым спорная квартира, якобы, была передана в доверительное управление органам опеки и попечительства, несостоятельна, поскольку резолютивная часть указанного решения суда не содержит перечня имущества, принадлежащего безвестно отсутствующему Ч.А.Ю., а перечень имущества, содержащийся в мотивировочной части решения суда, в том числе - спорная квартира, составлен со слов заявителя Чернышева Ю.А., носит декларативный характер и не подтвержден допустимыми доказательствами (л.д.8).

Кроме того, заключение с Чернышевым Ю.А. договора доверительного управления на квартиру №*, расположенную в жилом доме №* на ... в ... области, в силу закона, не порождает права обращения в суд с заявлением об установлении факта принятия безвестно отсутствующим Ч.А.Ю. наследства бабушки У.М.А., умершей **.**.****г.

В соответствии с п.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта принятия наследства безвестно отсутствующим Ч.А.Ю. не порождает никаких юридических последствий ни для органов опеки и попечительства, ни для заявителя Чернышева Ю.А., поэтому их обращение в суд с подобным заявлением законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах действия должностных лиц Территориального органа министерства социальной политики *** области (Управления социальной защиты населения Б. района), отказавших Чернышеву Ю.А. в заключении с ним договора о передаче в доверительное управление квартиры №*, расположенной в жилом доме №* на ... в ... области, с целью наделения его полномочиями защищать в судебном порядке права безвестно отсутствующего сына Ч.А.Ю. на указанную выше квартиру, следует признать законными и обоснованными, а заявление Чернышева Ю.А. об оспаривании действий должностных лиц - не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.243 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 67, 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Чернышеву Ю.А. в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц Территориального органа министерства социальной политики *** области (Управления социальной защиты населения Б. района) отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения районным судом.

Судья: Л.Д. Пашкевич.