Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ветлуга 15 декабря 2010 года

(решение в окончательной форме принято 16 декабря 2010 года)

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре Чистоградовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой М.А. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Ветлужский социально-реабилитационный центр для инвалидов» о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным отказом в заключении трудового договора

У С Т А Н О В И Л:

Захарова М.А. обратилась в суд с иском к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Ветлужский социально-реабилитационный центр для инвалидов» (далее ГУ «Ветлужский СРЦИ) о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным отказом в заключении трудового договора.

В обоснование заявленного иска Захарова М.А. указывала на то, что являясь безработной, она *** по направлению центра занятости, прошла предварительное собеседование в ГУ «Ветлужский СРЦИ. Руководителем центра ей было предложено трудоустройство с ***, после похождения медицинского осмотра. В тоже время *** при предоставлении медицинских документов заместитель руководителя центра отказала ей в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью. После чего по почте за подписью руководителя учреждения ей было получено письменное извещение, из которого следовало, что вакантных рабочих мест в учреждении не имеется. Незаконным отказом в приеме на работу ей был причинен моральный вред в виде перенесенных нравственных страданий и ухудшения состояния здоровья в период беременности. Компенсацию морального вреда истица оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истица Захарова М.А. заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда и понесенные ей по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, и оплаты услуг представителя- адвоката Степановой А.А.

Руководитель Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Ветлужский социально-реабилитационный центр для инвалидов» У.Е.В. исковые требования Захаровой М.А. не признала. Пояснила, что в действительности в центр занятости были переданы сведения, что учреждение нуждается во временном работнике. Указанная информация была доведена до сведения Захаровой М.А. Однако та в течение обусловленного срока по вопросу о трудоустройстве к ней не обращалась. О содержании разговора истицы Захаровой М.А. с ее заместителем Захаровой Т.А. ей ничего не известно. Заместитель Захарова Т.А. не имела соответствующих полномочий направлять информацию о наличии вакантных рабочих мест в центр занятости и заключать трудовые договоры.

Представитель ГУ «Центр занятости населения Ветлужского района», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Н.Е.В. пояснила, что безработная Захарова М.А. была направлена в ГУ «Ветлужский социально-реабилитационный центр для инвалидов» согласно информации, сообщенной руководителем У.Е.В., а также официально предоставленных сведений о потребности в работнике.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В ст.8 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в РФ» предусмотрено, что граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости. При этом ст.12 Закона гарантирует гражданам бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости. Законом РФ «О занятости населения в РФ» в ст.25 предусмотрена обязанность работодателя ежемесячно предоставлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Из объяснений истицы и представителя ГУ «Центр занятости населения Ветлужского района» Н.Е.В. следует, что истица Захарова М.А. с *** состояла на учете в службе занятости. Представитель службы занятости Н.Е.В. пояснила, что *** руководитель ГУ «Ветлужский СРЦИ» У.Е.В. направила в службу занятости информацию о потребности учреждения в работнике на должность санитарки. Указанную информацию У.Е.В. сообщила по телефону. Кроме того, в службу занятости за подписью заместителя У.Е.В.- Захаровой Т.А. поступили письменные сведения о потребности в работнике. В дальнейшем работу с Захаровой М.А. осуществляла специалист службы занятости Т.Н.В.

Представленными в суд сведениями о потребности в работнике, направленными в службу занятости ГУ «Ветлужский СРЦИ» *** подтверждается, что учреждение нуждалось в работнике по профессии «санитарка» (л.д.64).

Доводы ответчика о том, что заместитель руководителя ГУ «Ветлужский СРЦИ» Захарова Т.А., подавшая указанные сведения, не может рассматриваться в качестве представителя работодателя, суд отвергает. Так согласно п.3.1 должностной инструкции заместитель директора ГУ «Ветлужский СРЦИ» Захарова Т.А. обеспечивает административно-хозяйственную и производственную деятельность учреждения по всем направлениям его деятельности (л.д.49). При этом подпись представителя работодателя –Захаровой Т.А. заверена печатью учреждения.

Согласно со ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в РФ» при приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель в пятидневный срок возвращает в службу занятости направление с указанием дня приема гражданина на работу. В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину.

В представленном в суд службой занятости направлении истицы на работу в ГУ «Ветлужский социально-реабилитационный центр для инвалидов» содержится отметка работодателя, о том, что Захарова М.А. принимается на работу, на должность санитарки с ***. Указанный результат рассмотрения кандидатуры *** заверен подписью директора У.Е.В.(л.д.10). Из медицинской книжки Захаровой Т.А. №... явствует, что *** истица прошла медицинский осмотр и была допущена к работе (л.д.43).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Н.В. пояснила, что является специалистом службы занятости. ***, согласно ранее представленной информации, для трудоустройства в ГУ «Ветлужский СРЦИ» была направлена безработная Захарова М.А. Предлагаемая Захаровой М.А. работа носила временный характер, о чем та была извещена. Предложенная работа Захарову М.А. устраивала, и той было выдано направление для трудоустройства. В конце февраля 2010 года директор ГУ «Ветлужский СРЦИ» У.Е.В. сообщила ей, что предложенная работа для Захаровой М.А. с учетом ее беременности будет непосильной. После чего *** Захарова М.А. пришла в службу занятости, принесла справку о беременности и сообщила, что в трудоустройстве в ГУ «Ветлужский СРЦИ» ей было отказано.

Согласно справке МЛПУ «Ветлужская ЦРБ» на *** Захарова М.А. действительно находилась в состоянии беременности. Срок беременности составлял 17 недель (л.д.11).

Свидетель Захаров М.А., пояснил, что приходится мужем истицы. *** жена сообщила ему, что ей отказали в трудоустройстве в ГУ «Ветлужский СРЦИ» связи с беременностью. Для выяснения обстоятельств дела он и жена вновь явились в ГУ «Ветлужский СРЦИ». Из содержания разговора с заместителем директора ГУ «Ветлужский СРЦИ» Захаровой Т.А., который он зафиксировал на диктофон, для него стало очевидным, что в трудоустройстве жене действительно отказывают в связи с ее беременным состоянием.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели З.Т.А. и Б.О.А. пояснили, что *** истица Захарова М.А. явилась в ГУ «Ветлужский СРЦИ» по вопросу трудоустройства. Ей разъяснялось, что работа санитарки является временной и предложили написать заявление о приеме именно на временную работу. Однако Захарова М.А. написала заявление по своему усмотрению. Это заявление было принято и зарегистрировано. В трудоустройстве ей никто не отказывал.

В тоже время по результатам прокурорской проверки в адрес директора ГУ «Ветлужский СРЦИ» У.Е.В. прокурором Ветлужского района вынесено представление об устранении нарушений Федерального законодательства. Отказ Захаровой М.А. в трудоустройстве в ГУ «Ветлужский СРЦИ» прокурором признан незаконным (л.д.26).

Приказом директора ГУ «Ветлужский СРЦИ» от *** №... за отказ в приеме на работу Захаровой М.А. и нарушение должностных обязанностей, заместитель директора Захарова Т.А. и инспектор по кадрам Б.О.А. привлечены к дисциплинарной ответственности (л.д.25).

Из представленного суду заявления Захаровой М.А. явствует, что *** она действительно обращалась в ГУ «Ветлужский СРЦИ» с заявлением о трудоустройстве на должность санитарки. При этом из заявления не следует, что Захарова М.А. настаивала на заключении трудового договора на неопределенный срок (л.д.55).

Приведенные показания сторон и свидетелей в их совокупности, а также исследованные судом письменные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что с предложенной работой санитарки, носящей временный характер, истица согласилась и предприняла все возможные действия для заключения трудового договора. При этом суд учитывает, что в силу ст. 59 Трудового кодекса РФ трудовой договор, в установленных законом случаях, может иметь срочный характер. Доводы ответчика о том, что заявление от *** о приеме на работу составлено истицей с нарушением установленной в учреждении формы, что препятствовало ее трудоустройству, суд отвергает. Так в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем, не в связи с заявлением кандидата, а на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Кроме того, в обоснование возражений на заявленные исковые требования руководитель ГУ «Ветлужский СРЦИ» У.Е.В. пояснила, что истица Захарова М.А. не была трудоустроена, поскольку до *** не вышла на работу. В тоже время данные утверждения не соответствуют обстоятельствам дела. Так о явном отказе работодателя заключить с истицей трудовой договор, помимо вышеизложенных фактов свидетельствует письмо за подписью руководителя ГУ «Ветлужский СРЦИ» об отсутствии в учреждении вакансий по должности санитарки, направленное Захаровой М.А. ***, то есть за два дня до истечения предложенного срока для трудоустройства (л.д.7). Анализ совершенных работодателем и его представителями в период с *** по *** действий дает суду основания утверждать, что имея потребность в работнике, ответчик необоснованно отказал истице в заключении трудового договора.

В силу ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. В соответствии с ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст.151 п.2 ГК РФ при определении размеров компенсации суд принимает во внимание также иные заслуживающие внимание обстоятельства и должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица которому причин вред. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что Захарова М.А. более года состояла на учете в службе занятости и искала подходящую для нее работу. Имевшаяся в ГУ «Ветлужский СРЦИ» и предложенная работа Захарову М.А. полностью устраивала. После положительного результата собеседования, истица прошла медицинский осмотр и надеялась приступить к работе. Принимая данные обстоятельства во внимание, суд находит обоснованными доводы истицы о том, что необоснованный отказ в заключении трудового договора причинил ей нравственные страдания, выразившиеся в ощущении чувства разочарования, несправедливости и неполноценности. Также заслуживают внимание и доводы истицы о том, что перенесенные эмоциональные переживания в состоянии беременности воспринимались ей особенно остро. Представленными медицинскими справками подтверждается, что в период *** Захарова М.А.неоднократно обращалась за медицинской помощью (л.д.12-13). Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о глубине восприятия истицей происшедших событий. В тоже время доказательств наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и обращениями истицы за медицинской помощью суду представлено не было. Соответственно, факт причинения истице физических страданий следует признать не доказанным.

С учетом изложенного суд оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истице необоснованным отказом в заключении трудового договора, в 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Расходы в сумме 5500 рублей на плату услуг адвоката, участвующего в деле, подтверждены ордером и квитанциями адвокатской конторы Ветлужского района. Размер расходов на представителя суд находит разумным. Определяя разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема, оказанных представителем услуг, сложности и характера спора, а также ценности подлежащего защите права.

На основании ст.37 Конституции РФ, ст.3, 64,237 Трудового кодекса РФ, ст. 1101, 151 ГК РФ, Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в РФ» и руководствуясь ст.12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захаровой М.А. удовлетворить.

Взыскать с Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Ветлужский социально-реабилитационный центр для инвалидов» в пользу Захаровой М.А. компенсацию морального вреда вследствие необоснованного отказа в заключение трудового договора в размере 5000 рублей.

Взыскать с Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Ветлужский социально-реабилитационный центр для инвалидов» в пользу Захаровой М.А. понесенные ей судебные расходы в общей сумме 5700 рублей в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 5500 рублей и государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: Ягилев С.В.