Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ветлуга 06 декабря 2010 года.
Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Билетниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Губиной М.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Ветлужскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Смирновой И.В.,
У С Т А Н О В И Л:
26.11.2010 года в Ветлужский районный суд обратилась Губина М.Н. с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Ветлужскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, (далее Ветлужское РО УФССП по Нижегородской области), Смирновой И.В.
В процессе судебного заседания Губина М.Н., полностью поддержала свои требования, изложенные в заявлении, пояснив, что на исполнении в службе судебных приставов Ветлужского отдела находится исполнительный документ, о взыскании алиментов с В.В.Н., в ее пользу. В течение длительного времени она не получала алименты и задолженность по алиментам с должника В.В.Н., а летом 2010 года последний умер, о чем ей сообщили только недавно.
Пока должник В.В.Н. был жив и до настоящего времени, каких –либо мер по взысканию с последнего задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Смирновой И.В., предпринято не было.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника В.В.Н., не окончено, не смотря на то, что последний уже умер.
Копии постановления об окончании исполнительного производства ей, судебным приставом – исполнителем Смирновой И.В., не направлялось.
Начальник от Ветлужского РО УФССП по Нижегородской области старший судебный пристав Ч.И.Л., изложенные требования в заявлении Губиной М.Н., считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Она пояснила, что в Ветлужском РО УФССП по Нижегородской области действительно было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника В.В.Н., о взыскании алиментов с последнего в пользу Губина М.Н., на содержание несовершеннолетней дочери.
Первоначально указанное исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя К.Ж.П., затем было передано на исполнение непосредственно ей самой, далее она передала на время своего ежегодного отпуска указанное исполнительное производство Смирновой И.В., после чего снова приняла его к производству. В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристав- исполнителя С.И.В.
Она сама лично 14.07.2010 года выходила по месту жительства должника В.В.Н., для выявления имущества, принадлежащего должнику и наложении на него ареста, однако должника В.В.Н., дома не оказалось, имущества в доме у В.В.Н., принадлежащего последнему выявлено не было. Кроме того 09.11.2010 года, судебным приставом-исполнителем С.И.В., по данному исполнительному производству вновь был осуществлен выход по месту жительства должника с целью обнаружения у него имущества, на которое возможно бы было наложить арест, однако в ходе данных действий было установлено, что должник В.В.Н. умер, о чем был также составлен акт от 09.11.2010 года.
В целях подтверждения указанной полученной информации за ее подписью, был произведен запрос начальнику отдела Записи актов о гражданском состоянии Ветлужского района, об истребовании выписки из записи акта о смерти В.В.Н., подтверждающую факт смерти последнего.
В адрес Ветлужского РО УФ ССП по Нижегородской области только от ... от начальника ЗАГСа поступила выписка о смерти В.В.Н., соответственно данное производство подлежит прекращению в связи со смертью должника в соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании решения суда и данное производство будет передано в суд после рассмотрения указанного выше заявления Губиной М.Н.
Суд, выслушав заявителя Губину М.Н., а также начальника Ветлужского РО УФССП по Нижегородской области старшего судебного пристава Ч.И.Л., оценив представленные доказательства с точки зрения их достаточности и допустимости приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Как было установлено в ходе судебного заседания, из представленного по запросу суда исполнительного производства №..., указанное производство было начато в Ветлужском РО УФССП по Нижегородской области от 08.08.2008 года, согласно вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2008 года.
( л.д. 6);
Основанием возбуждения названного исполнительного производства явился исполнительный лист Ветлужского районного суда Нижегородской области №... от ..., на основании которого с В.В.Н.-<...> года рождения, уроженца ... были взысканы алименты в пользу В.М.Н. на содержание дочери <...>-... года рождения, в размере -1/6 части заработка начиная с 18 сентября 1991 года и до совершеннолетия дочери.
( л.д.8-9);
08.08.2008 года взыскателем Губиной М.Н., в Ветлужское РО УФССП по Нижегородской области было подано заявление о принятии исполнительного листа указанной выше службой к исполнению.
( л.д. 7);
Как было установлено в ходе судебного заседания исполнительное производство №..., с ... на момент вынесения данного решения находилось в производстве судебных приставов-исполнителей: К.Ж.П.; Смирновой И.В.; Ч.И.Л., а в настоящее время находится в производстве судебного пристава – исполнителя - С.И.В. Ветлужского РО УФССП по Нижегородской области.
При изучении материалов исполнительного производства №... в ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом исполнителем Смирновой И.В., по данному исполнительному производству был вынесен акт проверки по месту жительства должника В.В.Н., от .... ( л.д. 104);
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании части первой - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Начальник Ветлужского РО УФССП по Нижегородской области старший судебный пристав Ч.И.Л., пояснила в судебном заседании, что указанное выше исполнительное производство находилось в производстве именно у судебного пристава – исполнителя Смирновой И.В., незначительное время: с 17 марта 2010 года по 04.06.2010 года, а затем было передано на исполнение ей самой, что подтверждается актами приема-передачи исполнительных производств. ( л.д. 20-21);
Вместе с тем, Смирнова И.В., произвела запросы в МРЭО г. Ветлуги, в центр занятости населения Ветлужского района, в Управление Пенсионного фонда РФ по ..., руководителю Ветлужского сектора Уренского отдела УФРС по Нижегородской области, руководителю Гостехнадзора, а также в дополнительный офис сбербанка г. Шахунья что действительно подтверждается указанными выше запросами, и частично поступившими на них ответами, а также вышла на исполнение данного производства для обнаружения и наложения ареста на имущество должника В.В.Н., что подтверждается актом проверки по месту жительства от ....
(л.д. 10-19);
После изучения представленных суду письменных материалов исполнительного производства №..., Губина М.Н., на вопрос суда ответила, что бездействия по исполнению данного исполнительного производства именно судебным приставом-исполнителем Смирновой И.В., она не находит и не усматривает.
Указанными фактами подтверждается то обстоятельство, что судебный пристав – исполнитель Смирнова И.В., имея в своем производстве незначительное время указанное выше исполнительное производство, производила по нему исполнительные действия направленные на его непосредственное исполнение, а вовсе не бездействовала, как это указала в своем заявлении Губина М.Н.
Доводы Губиной М.Н., о том, что ей судебный пристав-исполнитель Смирнова И.В., не направила постановление об окончании исполнительного производства, также являются не состоятельными, поскольку с 04.06.2010 года указанное исполнительное производство, именно в производстве Смирновой И.В., не находилось. Кроме того, в соответствии с письмом Федеральной службы судебных приставов от ... №...-№..., исполнительные производства, в рамках которых имеется задолженность по алиментным обязательствам более 10 000 рублей, не оканчиваются.
После установления факта смерти должника В.В.Н., исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии со ст. 43 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 43 ч.1 п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования изложенные заявителем Губиной М.Н., в заявлении об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Ветлужскому району УФССП по Нижегородской области Смирновой И.В., являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 30 ч.1, ст. 43 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст. 12,67,198,441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Губиной М.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Ветлужского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Смирновой И.В. по исполнительному производству №... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения районным судом.
Судья Громцев Г.В.