Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Ветлуга 01 февраля 2011 года Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пашкевич Л.Д., при секретаре Боднар О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области (УФМС России по Нижегородской области) к Дума В.И. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: УФМС России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Дума В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что *** по договору займа, заключенному с УФМС по Нижегородской области, Дума В.И. через РКЦ ГУ ЦБ РФ г.Н.Новгорода были перечислены денежные средства в сумме <...> неденоминированных рублей на приобретение жилья на срок до ***. В указанный срок в счет возврата долга ответчик уплатила <...> деноминированных рублей, невозвращенная сумма по договору займа составляет <...> руб. Кроме того, кредитным договором предусматривались штрафные санкции в размере 20% от просроченной суммы, размер штрафа за период с *** (дата последнего платежа) по *** (дата обращения в суд) составил <...> рублей. Представитель УФМС по Нижегородской области И.О.В. в судебное заседание не явилась просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.24-25). Ответчик Дума В.И. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно, иск предъявлен по последнему известному месту жительства. В соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле был назначен представитель ответчика адвокат Степанова А.А. Представитель ответчика адвокат Степанова А.А. иск не признала. Суд, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В обоснование заявленных истцом требований суду представлен договор №... о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца, заключенный *** между Миграционной службой Нижегородской области и Дума В.И. (л.д.9), согласно которому заимодавец передал заемщику сумму <...> неденоминированных рублей при условии возврата ежегодно равными суммами в срок до *** (л.д.10). Заемная сумма получена Дума В.И. со счета, открытого на ее имя в ОСБ Сберегательного банка Российской Федерации (л.д.26). Сумма, полученная Дума В.И. по договору займа от *** возвращена частично в размере <...> рублей (л.д.11). В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, заключенный между займодавцем и заемщиком, суду представлен (л.д.9). Срок возврата заемной суммы истек, обязательство Дума В.И. в полном объеме не выполнила, что дает основание для принудительного исполнения обязательства. Кредитным договором от *** (п.4) предусмотрено взимание штрафа в размере 20% от просроченной суммы возврата долга ежемесячно. Последний платеж в счет возврата заемной суммы был произведен заемщиком Дума В.И. *** (л.д.11). Штраф за период просрочки платежа с *** по ***. составил <...> руб. (л.д.6). Общая сумма задолженности Дума В.И. перед Управлением Федеральной миграционной службы по Нижегородской области составила <...> рублей и подлежит взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования УФМС по Нижегородской области суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.103 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, следовательно, с Дума В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме <...> рублей, исчисленная по правилам ст. 133.19 п.1 п.п.1 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 67, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Дума В.И. в пользу Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области <...> (<...>) рублей. Взыскать с Дума В.И. госпошлину в федеральный бюджет в сумме <...> (<...>) рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения районным судом. Судья: Л.Д. Пашкевич.