Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ветлуга 18 января 2011 года

(решение в окончательной форме принято 20 января 2011 года)

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

при секретаре Чистоградовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарина Д.А. к администрации г.Ветлуги и администрации Ветлужского района Нижегородской области о признании незаконным одностороннего расторжения договора социального найма жилого помещения, признании права на предоставление другого благоустроенного помещения, включении в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, возмещении морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Шкарин Д.А. обратился в суд к администрации города Ветлуги Нижегородской области, администрации Ветлужского района Нижегородской области с иском признании незаконным одностороннего расторжения договора социального найма жилого помещения, признании права на предоставление другого благоустроенного помещения, включении в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, возмещении морального вреда.

В обоснование заявленного иска истец указывал на то, что с *** на основании распоряжения администрации г.Ветлуги и ордера он был вселен в квартиру №... дома №... по ул.<...> г.Ветлуги. *** администрацией г.Ветлуги с ним был заключен договор социального найма данного жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии от *** указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания. После чего *** администрацией г.Ветлуги с ним было заключено соглашение о намерении , согласно которому администрация г.Ветлуги обязалась предоставить ему другое жилое помещение по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». Однако *** администрация г.Ветлуги в одностороннем порядка расторгла заключенный ранее договор социального найма жилого помещения, отказавшись предоставить другое жилое помещение.

В судебном заседании истец Шкарин Д.А. и его представитель Орлов Ю.Н. заявленные исковые требования поддержали. Шкарин Д.А. пояснил, что его регистрация, работа и систематические выезды в г.Н.<...>, не означают, что он сменил место жительства. Спорная квартира является единственным жилым помещением, где он может проживать на законных основаниях. Другого жилья ни в собственности, ни на условиях найма у него нет. Кроме того, по утверждениям истца и его представителя Орлова Ю.Н. постоянное проживание в спорной квартире, после признания ее аварийной стало невозможным и небезопасным для жизни.

Представитель администрации г.Ветлуги Т.А.В. исковые требования не признал. По мнению представителя наличие постоянной регистрации Шкарина Д.А. в г.Н.<...> и то обстоятельство, что в течение последнего времени Шкарин Д.А. фактически не проживает в спорной квартире, позволяют администрации г.Ветлуги в одностороннем порядке расторгнуть с ним ранее заключенный договор социального найма жилого помещения, без переселения его в другое жилое помещение.

Представитель администрации Ветлужского района В.Е.В. исковые требования Шкарина Д.А. также не признала. В обоснование своих возращений В.Е.В. пояснила, что администрацией Ветлужского района не совершено каких либо действий, нарушивших права, а соответственно администрация Ветлужского района надлежащим ответчиком по иску не является.

Представитель министерства социальной политики Нижегородской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. Реализуя предоставленные законом полномочия *** администрация г.Ветлуги на основании распоряжения №... от *** выдала истцу Шкарину Д.А. ордер на право занятия жилого помещения- квартиры №... в доме №... по ул.<...> г.<...>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <...> кв.метра, жилой площадью <...> кв.метра, находившейся в муниципальной собственности г.Ветлуги. В соответствии со ст.47 действовавшего в то время Жилищного кодекса РСФСР ордер, выданный районным, городским, поселковым, сельским Советом народных депутатов, являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное ему жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда. Изложенное свидетельствует, что жилое помещение было предоставлено Шкарину Д.А. на условиях договора социального найма. О возникновении между Шкариным Д.А. и администрацией г.Ветлуги правоотношений, вытекающих из договора социального найма свидетельствуют предоставленные им справки о ежемесячном и своевременном внесении наймодателю платы за жилое помещение и коммунальные услуги с июля 2001 года и до 2008 года (л.д.39-53). С 2008 года плата за жилье и коммунальные услуги не начисляется (л.д.54). В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. *** между администрацией г.Ветлуги и Шкариным Д.А. в порядке ст.63 Жилищного кодекса РФ был заключен типовой договор социального найма жилого помещения. Договор является бессрочным и может быть расторгнут только по соглашению сторон либо в судебном порядке. Договор не предусматривает возможности его одностороннего расторжения наймодателем во внесудебном порядке (л.д.7-9).

Заключением межведомственной комиссии от *** №... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.28, 29). *** между администрацией г.Ветлуги и Шкариным Д.А. было заключено соглашения о намерениях №.... По условиям соглашения Шкарин Д.А. дал согласие на расторжение договора социального найма от *** при условии предоставления ему и членам его семьи другого жилого помещения в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2010 год» (л.д.10-11). Указанная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2010-2011 годы» утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 25.05.2010 года № 307. Для включения Шкарина Д.А. в региональную адресную программу администрацией Ветлужского района от него были приняты соответствующие документы, в том числе, свидетельствующие о его регистрации (л.д.12).

Информационным письмом администрации Ветлужского района №... от *** и информационным письмом администрации г.Ветлуги №... от *** Шкарин Д.А. был уведомлен о том, что занимаемая им квартира не включена в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (л.д.14,15). Действительно согласно приложению №...(графа11) к Программе из шести расположенных в доме №... по ул.<...> квартир, подлежат расселению лишь пять. Кроме того, *** администрацией г.Ветлуги было принято распоряжение №... о расторжении договора социального найма жилого помещения со Шкариным Д.А. в связи с выездом нанимателя в другое место жительства (л.д.29). Обосновывая принятое распоряжение представитель администрации г.Ветлуги ссылался на то, что Шкарин Д.А., будучи зарегистрирован в г.Н.<...> имел в г.Ветлуге лишь регистрацию по месту пребывания. Из ООО «<...>» Шкарин Д.А. уволился *** (л.д.36). Справкой ОАО «Нижегородская сбытовая компания» подтверждается, что в 2007 и в 2008 года оплата за потребленную электроэнергию Шкариным Д.А. не производилась (л.д.37). Характеристикой от квартальной квартала №... <...> также подтверждено, что Шкарин Д.А. в спорной квартире имеет временную регистрацию. В указанной квартире Шкарин Д.А. постоянно проживал один до 2007 года (л.д.35). Из объяснений свидетелей Г.Н.Н., О.Л.Г., Л.О.В. явствует, что в своей квартире Шкарин Д.А. действительно проживал до 2007 года. После чего появлялся в квартире лишь иногда.

В тоже время приведенные доказательства не являются основаниями для расторжения администрацией Ветлужского района договора социального найма жилого помещения в одностороннем порядке. В ст. 3 Жилищного кодекса РФ закреплено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма. Между тем ни положения Жилищного кодекса РФ, ни условия ранее заключенного между сторонами договора социального найма жилого помещения не предполагают возможности одностороннего расторжения договора наймодателем во внесудебном порядке. Разрешая вопрос о действительном волеизъявлении Шкарина Д.А., суд учитывает следующие обстоятельства. В ходе судебного разбирательства судом установлен и не оспаривается сторонами факт постоянного проживания истца в спорной квартире в период с 2001 по 2007 года. При этом наличие у Шкарина Д.А. регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации его законных прав. Заключением межведомственной комиссии жилое помещение, в котором проживал Шкарин Д.А., с *** в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, признано аварийным и не пригодным для проживания. В акте обследования помещения от *** зафиксировано, что несущие конструкции дома имеют разрушения и повреждены гнилью, полы и стены частично разрушены. Техническое состояние дома представляет угрозу для жизни граждан. Для проживания граждан дом непригоден (л.д.30-31). Из объяснения Шкарина Д.А. и показаний О.Ю.Н. следует, что его отсутствие в жилище в период 2007-2008 года носило временный характер, и было обусловлено трудоустройством в г.Н.<...>. В тоже время его вещи, как в указанный период времени, так и в настоящий момент остаются в квартире. При этом по утверждению Шкарина Д.А. ни в собственности, ни на условиях найма, другого жилья он не имеет. Доводы истца о том, что в период с 2001 по 2010 год он систематически продлевал временную регистрацию в спорной квартире, подтверждаются представленными им справками и не оспариваются другими лицами, участвующими в деле. Из представленных истцом квитанций усматривается, что Шкарин Д.А. продолжал регулярно вносить квартплату и коммунальные платежи вплоть до отказа наймодателя от их взыскания. Таким образом, фактические действия нанимателя Шкарина Д.А. свидетельствуют о его желании сохранить действие договора найма жилого помещения. Периоды отсутствие истца в жилом помещении с 2007 года имеют временный характер и являются вынужденными, поскольку постоянное проживание в аварийной квартире представляет угрозу его жизни и здоровью. Соответственно оснований для признания Шкарина Д.А. утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма судом не установлено.

В силу ст.14 ч.1 п.6 Федерального закона от 06.10.2003 ода №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 14 ч.1, 19 ч.2 п.3 Жилищного кодекса РФ обеспечение граждан жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда отнесены к вопросам местного значения. В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно п.1 ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Как следует из ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель занимал квартиру, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья. При этом обязанность наймодателя- администрации г.Ветлуги по предоставлению Шкарину Д.А. другого жилого помещения, взамен непригодного для проживания, не может ставиться в зависимость от включения либо невключения нанимателя в региональные адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

С учетом изложенного заявленные истцом к администрации г.Ветлуги требования о признании незаконным одностороннего расторжения договора социального найма жилого помещения, признании права на предоставление другого благоустроенного помещения, и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к администрации Ветлужского района Шкарину Д.А. следует отказать, поскольку между истцом и данным органом местного самоуправления отсутствуют какие-либо основания для возникновения взаимных жилищных прав и обязанностей.

Рассматривая требования Шкарина Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением жилищных прав, суд исходит из следующего. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. К нематериальным благам согласно ст.150 ГК РФ относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Заявленные истцом требования имеют имущественный характер. Жилищный кодекс РФ также не содержит положений о компенсации морального вреда вследствие нарушений жилищного законодательства. В связи с чем исковые требования Шкарина Д.А. в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом удовлетворены имущественные требования истца, связанные с защитой его жилищных прав, не подлежащие оценке, и отказано в удовлетворении компенсации морального вреда. Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченной им в соответствии со ст.333.20 ч.1 п.1 НК РФ при подаче исковых требований имущественного и неимущественного характера. Соответственно с ответчика пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера в размере 200 рублей.

На основании ст. 40 Конституции РФ, ст. 71,87, 57,89 Жилищного кодекса РФ, ст.151 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкарина Д.А. к администрации г.Ветлуги Нижегородской области удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации г.Ветлуги от *** №...-№... о расторжении договора социального найма жилого помещения- квартиры №... в доме №... по ул.<...> г.Ветлуги Нижегородской области, заключенного со Шкариным Д.А.

Признать право Шкарина Д.А. на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания.

Обязать администрацию г.Ветлуги Нижегородской области предоставить Шкарину Д.А. и членам его семьи взамен занимаемой им квартиры №... в доме №... по ул.<...> г.Ветлуги Нижегородской области по договору социального найма в черте г.Ветлуги вне очереди другую благоустроенную применительно к условиям данного населенного пункта квартиру, общей площадью не менее ранее занимаемой.

В остальной части исковых требований Шкарину Д.А. отказать.

В иске к администрации Ветлужского района Нижегородской области Шкарину Д.А. отказать.

Взыскать с администрации г.Ветлуги в пользу Шкарина Д.А. государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: Ягилев С.В.