Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ветлуга                                                                                  09 марта 2011 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пашкевич Л.Д., с участием прокурора Тихоновой М.А., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ветлужского района Нижегородской области в интересах Кучина В.Л. и Кучиной А.В. к Тамиловой Т.В. и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сельскохозяйственная производственная компания (СПК) «Маяк» Ветлужского района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ветлужского района обратился в суд с иском в интересах Кучина В.Л. и Кучиной А.В. к Тамиловой Т.В. и ООО «СПК «Маяк» Ветлужского района о признании права собственности на жилой дом под №..., расположенный в <...> района Нижегородской области.

В судебном заседании истица Кучина А.В. иск прокурора поддержала, пояснив, что в 1974 году после окончания техникума она приехала по распределению работать в колхоз «Маяк» Ветлужского района. Колхоз предоставил ей в пользование жилой дом в д. <...> <...> района, в который она вселилась и живет до настоящего времени. В *** году она вышла замуж за Кучина В.Л., который также вселился в спорный жилой дом. Впоследствии у них родились дети. В 1993 году во время реорганизации колхоза они выкупили свой жилой дом, договор купли-продажи был оформлен на Кучина В.Л. Деньги за жилой дом они внесли в кассу колхоза из совместных средств. Переход права собственности на жилой дом не зарегистрировали. В настоящее время регистрационная служба зарегистрировать переход к ним права собственности на жилой дом не может, поскольку регистрация перехода права собственности осуществляется в присутствии обеих сторон сделки, а колхоз «Маяк» прекратил свое существование.

Истец Кучин В.Л. иск прокурора поддержал, подтвердив, что спорный жилой дом был приобретен им при совместной жизни с Кучиной А.В. и является их общей совместной собственностью.

Ответчики Тамилова Т.В. и представитель ООО «СПК «Маяк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.23-24).

Суд, выслушав истцов, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Спорный жилой дом под №..., общей площадью <...> кв.м., жилой - <...> кв.м., расположен в <...> <...> (л.д.5).

Сведений о регистрации объекта недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется (л.д.17).

Кучин В.Л. и Кучина А.В. утверждают, что жилой дом №... в д. <...> принадлежит им на праве собственности.

В обоснование своего утверждения истцы представили суду договор купли-продажи жилого дома от 19.12.1993г., согласно которому колхоз «Маяк» продал, а Кучин В.Л. купил жилой дом в д. <...> за <...> рублей (л.д.6).

В соответствии с п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

После заключения договора купли-продажи жилого дома переход права собственности зарегистрирован не был.

В настоящее время Кучин В.Л. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности по договору купли-продажи жилого дома, поскольку колхоз «Маяк», являвшийся стороной в договоре купли-продажи объекта недвижимости, прекратил свое существование (л.д.8), а регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю производится в присутствии обеих сторон сделки.

Переход права собственности на жилой дом под №..., расположенный в д<...> <...> от колхоза «Маяк» к Кучину В.Л. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.12.1993г., согласно которой Кучин В.Л. внес в кассу колхоза обусловленную договором купли-продажи жилого дома сумму <...> рублей (л.д.7), а также справкой о том, что спорный жилой дом после продажи был снят с балансового учета и передан новому собственнику (л.д.8).

В похозяйственной книге администрации Макарьевского сельсовета <...>, на территории которой находится д. <...>, собственником жилого дома №... зарегистрирован Кучин В.Л. (л.д.9), постоянно проживающий в указанном жилом доме с 1975 года.

В состав семьи Кучина В.Л. входит также его жена Кучина А.В., которая зарегистрирована постоянно проживающей в жилом доме №... в д. <...> с 1974 года.

Брак между Кучиным В.Л. и Кучиной А.В. зарегистрирован *** (л.д.27), а жилой дом приобретен в 1993 году, то есть при совместной жизни супругов.

В силу п.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Кучин В.Л. и Кучина А.В. совместно исполняют все обязанности, связанные с содержанием спорного жилого дома.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

Согласно ст. 218 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома №... в д.<...> <...>, заключенный 19.12. 1993 года между колхозом «Маяк» <...> и Кучиным В.Л., содержит все существенные условия договора: подписан сторонами, произведена соответствующая оплата за жилой дом, предусмотренная условиями договора; фактически произошла смена собственника (жилой дом снят с балансового учета колхоза и с момента заключения договора Кучин В.Л. и Кучина А.В. несут бремя содержания недвижимости), сделку купли-продажи следует признать состоявшейся, а истцов следует признать собственниками спорного жилого дома как объекта недвижимости, приобретенного в браке.

В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу закона и при отсутствии договорных отношений доли супругов Кучиных в общем совместно нажитом имуществе следует признать равными, то есть следует признать, что Кучин В.Л. и Кучина А.В. являются собственниками жилого дома №..., расположенного в д. <...>, в равных долях.

Таким образом, исковые требования Кучина В.Л. и Кучиной А.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 218, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ветлужского района Нижегородской области, Кучина В.Л. и Кучиной А.В. удовлетворить.

Признать право собственности Кучина В.Л., *** года рождения, уроженца д. <...>, <...>, зарегистрированного постоянно проживающим по адресу: <...> <...>, на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома, общей площадью <...> <...> квадратных метров, расположенного в д.<...> <...>.

Признать право собственности Кучиной А.В., *** года рождения, уроженки р.п. <...>, <...> зарегистрированной постоянно проживающей по адресу: <...> <...>, на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома, общей площадью <...> квадратных метров, расположенного в д<...> <...>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения районным судом.

Судья:                                                                     Л.Д. Пашкевич.