Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ветлуга                                                                            14 февраля 2011 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

при секретаре Чистоградовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева В.А. к Литовцу Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

     Беляев В.А. обратился в суд с иском к Литовцу Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <...> рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что *** Литовец Е.В. взял у него в долг по расписке <...> рублей, которые обязался возвратить в срок до ***. В тоже время от своих обязательств по возврату заемных средств Литовец Е.А. уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан со дня заключения договора займа и составляет <...> рублей.

    В судебном заседании истец Беляев В.А. исковые требования поддержал и пояснил, что *** он передал знакомому Литовцу Е.А. в присутствии свидетелей наличными деньгами <...> рублей со сроком возврата до ***. Получив деньги, Литовец Е.А. тут же собственноручно выдал ему соответствующую расписку. Возражения ответчика, оспаривающего договор займа по безденежности, он считает надуманными.

    Ответчик Литовец Е.А. исковые требования Беляева В.А. не признал и пояснил, что фактически деньги в долг у Беляева В.А. он не брал. Ранее в 2009 году, управляя автомобилем, принадлежащим брату истца- Беляеву А.А., совершил опрокидывание, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Расписку он написал в счет возмещения вреда, причиненного имуществу брата Беляева В.А.- Беляеву А.А.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ч.1 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

На основании положений ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В случае, когда в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Истцом в суд представлена письменная расписка Литовца Е.А. от ***, подтверждающая передачу ему Беляевым В.А. денежной суммы в размере <...> рублей и обязательство Литовца Е.А. о возврате указанной суммы в срок до ***.

       В судебном заседании ответчик Литовец Е.А. подлинность указанной расписки признал. Из объяснений сторон следует, что заемные средства Литовцем Е.А. не возвращены. Оспаривая договор займа по безденежности, ответчик также указывает и на его ничтожность, как притворной сделки, прикрывающей обязательства перед истцом, возникшие из причинения вреда. Доводы ответчика судом проверены и признаны несостоятельными.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель С.И.А. пояснил, что *** он и знакомый Е.А.А. лично присутствовали при передаче Беляевым В.А. денежных средств Литовцу Е.А. и составлении последним соответствующей расписки в получении денег. Передачу денег Литовцу Е.А. он, как и Е.А.А., засвидетельствовал своей подписью в расписке.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается составленной Литовцем Е.А. собственноручно распиской, объяснением Беляева В.А. и показаниями свидетеля С.В.А.

В тоже время ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о том, что расписка выдана истцу, с целью прикрыть обязательства из причинения вреда перед третьими лицами. Кроме того, из объяснения Литовца Е.А. явствует, что иных обязательств перед истцом, за исключением обязательств, вытекающих из договора займа, у него не имеется. Факты заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком также не подтверждены.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по договору займа являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей за период с *** по ***, применив учетную ставку 09 % годовых. Расчет процентов судом проверен и не принимается. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неправомерное удержание ответчиком заемных денежных средств имело место быть со дня, следующего за окончанием срока их возврата, то есть с <...> года и по день вынесения судебного решения, то есть в течение 410 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день предъявления иска, а также вынесения решения, составляет 7.75% годовых. Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...> рубля.

Общая сумма задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...> рубля.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме <...> рубля.

На основании ст. 807-812, 395 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Литовца Е.А. в пользу Беляева В.А. денежные средства по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере <...> рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля, а всего <...> рублей.

      Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                    Ягилев С.В.