Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ветлуга                                                                  18 февраля 2011 года.

                                           (решение в окончательной форме принято 22 февраля 2011 года)

       Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре Чистоградовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Губиной М.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Ветлужскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области С.И.В. от *** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а также действий и бездействия Ветлужского РО УФССП РФ по Нижегородской области по исполнительному производству №...

У С Т А Н О В И Л :

          14.02.2011 года Губина М.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ветлужского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области С.И.В. от *** года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а также действий и бездействия Ветлужского РО УФССП РФ по Нижегородской области по исполнительному производству №.... В обоснование своих доводов Губина М.Н. указывает на то, что *** года судебным приставом-исполнителем Ветлужского РО УФССП РФ по Нижегородской области С.И.В. было вынесено постановление о внесении исправлений в ранее вынесенное постановление о прекращении исполнительного производства. Постановлено исправить допущенную описку в написании ее отчества с «В.» на «Н.». Однако никакой ошибки в ранее вынесенном постановлении допущено не было. Ее отчество было указано правильно «Н.». В тоже время ошибка в написании отчества была допущена на почтовом конверте. Кроме этого, копия данного постановления была получена почтовым отделением лишь на пятый день со дня вынесения постановления приставом-исполнителем.

       В судебном заседании Губина М.Н. свои требования поддержала и просила оспариваемое постановление отменить и признать действия и бездействие Ветлужского РО УФССП РФ по Нижегородской области незаконными и нарушающими ее права. В тоже время дать пояснения, чем именно оспариваемое решение и действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права, Губина М.Н. не смогла.

       Судебный пристав-исполнитель С.И.В. просила заявление Губиной М.Н. оставить без удовлетворения. С.И.В. пояснила, что *** Губина М.Н., обратившись по телефону, потребовала исправить ошибку в написании ее отчества, допущенную в постановлении от ***. Проверить доводы Губиной М.Н. не представлялось возможным, поскольку *** все материалы исполнительного производства, были направлены на изучение в Нижегородский областной суд. Поверив утверждениям Губиной М.Н., *** она вынесла соответствующее постановление, копию которого в тот же она передала в канцелярию для отправки Губиной М.Н.

    Суд, выслушав участников исполнительного производства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, а также их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, права и интересы которого нарушены такими постановлением. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При этом суд не вправе отказать в принятии такого заявления со ссылкой на то, что оспариваемые действия и решения не нарушают права, свободы и законные интересы заявителя. Вопрос о нарушении этими решениями и действиями прав, свобод и законных интересов гражданина должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Ветлужского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области С.И.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №... о взыскании с В.В.Н. в пользу Губиной М.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.6). Исполнительное производство прекращено на основании определения Ветлужского районного суда от *** в связи со смертью должника (л.д.11). Как явствует из текста постановления, фамилия, имя и отчество взыскателя Губиной М.Н. судебным приставом-исполнителем указаны правильно.

Согласно представленной Губиной М.Н. копии почтового конверта в строке «адресат» допущена ошибка в написании отчества Губиной М.Н., а именно вместо «Н.» указано «В.»(л.д.5). Иные сведения, позволяющие доставить почтовое отправление именно взыскателю Губиной М.Н., указаны правильно. Уведомлением о вручении подтверждается, что копия постановления от *** о прекращении исполнительного производства получена лично Губиной М.Н. ***. Факт получения засвидетельствован подписью Губиной М.Н.(л.д.17).

Как следует из объяснения судебного пристава-исполнителя С.И.В. *** Губина М.Н., позвонив по телефону, потребовала исправить ошибку, допущенную в написании ее отчества в постановлении о прекращении исполнительного производства.

В тоже время из объяснений Губиной М.Н. явствует, что копию постановления она получила не ***, а лишь *** и не требовала от пристава-исполнителя исправить ошибочное написание отчества в тексте постановления.

Давая оценку доводам Губиной М.Н. и С.И.В., суд учитывает, что копия постановления действительно получена Губиной М.Н. ***, что подтверждает правдивость утверждений С.И.В. Соответственно утверждение Губиной М.Н. о получении копии постановления лишь *** являются недостоверными. Факт телефонного разговора, состоявшегося между Губиной М.Н. и судебным приставом-исполнителем С.И.В. непосредственно после получения взыскателем копии постановления, по поводу неправильности написания отчества Губиной М.Н. лицами, участвующими в деле, не оспаривается. В этот же день, то есть ***, после разговора с Губиной М.Н. приставом-исполнителем вынесено и оспариваемое постановление о внесении изменений в постановление о прекращении исполнительного производства. При этом *** все материалы исполнительного производства Ветлужским РО УФССП по Нижегородской области были направлены в Нижегородский областной суд в связи с рассмотрением кассационной жалобы Губиной М.Н. на решение Ветлужского районного суда от ***(л.д.12,13). Названным решением суда Губиной М.Н. в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя С.И.В. по данному исполнительному производству №... было отказано (л.д.14,15). О рассмотрении дела в кассационном порядке Губина М.Н. была извещена заблаговременно. В связи с чем, проверить истинность утверждений Губиной М.Н. пристав-исполнитель С.И.В. не имела возможности.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы С.И.В. о том, что Губина М.Н. намеренно ввела ее в заблуждение, заявив о якобы допущенной в постановлении о прекращении исполнительного производства описке, суд считает правдивыми.

В силу ст. 50 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, и обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). В тоже время в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя С.И.В. от *** оспариваемое постановление от *** отменено (л.д.16).

Кроме того, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ в порядке главы 25 ГПК РФ в суде могут быть оспорены лишь такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которыми нарушены права и свободы граждан созданы препятствия к осуществлению гражданами прав и свобод, на них незаконно возложена на граждан какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В тоже время ни оспариваемое Губиной М.Н. постановление, ни описка в написании ее отчества на почтовом конверте не привели к каким-либо негативным последствиям для заявительницы.

В своем заявлении Губина М.Н. оспаривает также и бездействие должностных лиц Ветлужского РО УФССП РФ по Нижегородской области, выразившиеся в нарушении сроков направления ей копии постановления о внесении изменений в постановление о прекращении исполнительного производства от ***. Проверив приведенные Губиной М.Н. доводы, суд не усматривает, что оспариваемые действия (бездействие) привели к нарушению прав и свобод заявительницы либо создали препятствия к осуществлению ей прав и свобод. Так постановление о внесении изменений в постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем С.И.В. ***. В этот же день копия постановления с сопроводительным письмом передана С.И.В. в отдел делопроизводства (канцелярию) для направления Губиной М.Н., что подтверждается исходящим регистрационным номером №...(л.д.9). Согласно почтовому штемпелю на конверте направленное Губиной М.Н. заказное письмо с копией постановления зарегистрировано отделением связи ***, то есть на пятый день со дня вынесения постановления (л.д.7). В тоже время суд учитывает, что *** и *** для Ветлужского РО УФССП являлись не рабочими выходными днями. При этом копия постановления получена Губиной М.Н. ***, что засвидетельствовано ее собственноручной подписью (л.д.18).

Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ст. 18,30, 31,33, 38,44,47,63 установлены специальные сроки для направления копий отдельных процессуальных решений участникам исполнительного производства. В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. При этом срок направления копии указанного постановления лицам, участвующим в исполнительном производстве, законом не установлен. С учетом конкретных обстоятельств дела у суда отсутствуют основания считать, что срок направления копии постановления Губиной М.Н. Ветлужским РО УФССП РФ по Нижегородской области нарушен или явно затянут. Кроме того, в силу ст.122 названного Федерального закона и ст.256,441 ГПК РФ срок обжалования или оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о вынесении постановления, то есть с момента получения копии постановления. Соответственно при направлении Губиной М.Н. копии постановления от *** права и свободы заявительницы нарушены не были.

Таким образом, оспариваемое Губиной М.Н. постановление судебного пристава-исполнителя С.И.В., а также действий Ветлужского РО УФССП РФ по Нижегородской области по исполнительному производству №... не нарушили прав и свобод заявительницы, не создали препятствий для осуществления прав, а также не привели к возложению на Губину М.Н. какой-либо незаконной обязанности либо к незаконному привлечению к ответственности.

По указанным основаниям заявление Губиной М.Н. удовлетворению не подлежит.

      На основании ст.14, 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. 441,257, 249, 67, 258, 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Губиной М.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по <...> Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области С.И.В. от *** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а также действий и бездействия Ветлужского РО УФССП РФ по Нижегородской области по исполнительному производству №... отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья:                                                                    Ягилев С.В.