Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ветлуга                                                                                   30 марта 2011 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пашкевич Л.Д., с участием прокурора Тихоновой М.А., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ветлужского района Нижегородской области в интересах Баева В.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) имени Крупской Ветлужского района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ветлужского района обратился в суд с иском в интересах Баева В.В. к СПК имени Крупской Ветлужского района о признании права собственности на квартиру под № <...>, расположенную в жилом доме под № <...> в <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорная квартира была предоставлена ему в пользование в 1992 году во время работы в колхозе имени Крупской, переименованном впоследствии в СПК имени Крупской. В этой квартире он проживает до настоящего времени. 29 декабря 1992 года он заключил с колхозом имени Крупской Ветлужского района договор купли-продажи спорной квартиры, однако переход права собственности не зарегистрировал. В настоящее время зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру невозможно, поскольку колхоз имени Крупской прекратил свое существование.

Истец Баев В.В. в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.13).

Ответчик - представитель СПК имени Крупской Ветлужского района Р.А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.14).

Суд, выслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

По данным Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» квартира под № <...>, общей площадью <...>7 кв.м., жилой - <...> кв.м., расположена в двухквартирном кирпичном жилом доме № <...> в с. <...> района Нижегородской области (л.д.6).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладатель на указанный объект недвижимости не зарегистрирован (л.д.7).

Истец Баев В.В. утверждает, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности.

В обоснование своего утверждения истец представил суду следующие доказательства.

Суду представлен договор купли-продажи от 23 декабря 1992 года, согласно которому колхоз имени Крупской Ветлужского района Нижегородской области продал, а Баев В.В. приобрел в собственность квартиру, площадью <...> кв.м. в <...> (л.д.5).

В силу п.1 ст.237 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения сделки, по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Условия сделки сторонами соблюдены: колхоз имени Крупской передал Б.В.В. квартиру под № <...>, расположенную в жилом доме № <...> в с.<...> района, а Баев В.В. внес в кассу колхоза обусловленную договором купли-продажи сумму.

Согласно ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Договор купли-продажи спорной квартиры составлен в письменной форме и зарегистрирован в Новоуспенском сельском совете Ветлужского района (л.д.6).

Вместе с тем, после заключения договора купли-продажи квартиры № <...>, расположенной в жилом доме № <...> в с.<...> района, переход права собственности зарегистрирован не был.

В настоящее время Баев В.В. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности по договору купли-продажи квартиры, поскольку колхоз имени Крупской, являвшийся стороной в договоре купли-продажи недвижимого имущества, прекратил свое существование, а регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю производится в присутствии обеих сторон сделки.

Переход права собственности на квартиру № <...>, расположенную в жилом доме под № <...> в с. <...> района Нижегородской области от колхоза имени Крупской к Баеву В.В. подтвердили в судебном заседании свидетели Г.Л.А. и С.Г.М.

Допрошенная в качестве свидетеля глава администрации Новоуспенского сельсовета Ветлужского района Нижегородской области Г.Л.А. пояснила, что Баев В.В. работал в колхозе имени Крупской и в 1992 году ему была предоставлена квартира в двухквартирном жилом доме, куда он поселился и проживает до настоящего времени. В 1992 году квартиру Баев В.В. в колхозе выкупил, в настоящее время на квартиру никто кроме него не претендует.

Свидетель С.Г.М. пояснила, что длительное время работает специалистом в Новоуспенской сельской администрации. В 1992 году Б.В.В. выкупил в колхозе имени Крупской квартиру № <...> в жилом доме № <...> в с. <...>, которая была предоставлена ему ранее в пользование. Договор купли-продажи она удостоверила в присутствии представителя колхоза имени Крупской и Баева В.В., о чем сделала запись в книге регистрации сделок.

С 1992 года Баев В.В. исполняет все обязанности, связанные с содержанием спорной квартиры.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

Согласно ст. 218 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку договор купли-продажи квартиры № <...>, расположенной в жилом доме № <...> в с.<...> района Нижегородской области, заключенный 23.12.1992 года между колхозом имени Крупской Ветлужского района и Баевым В.В., содержит все существенные условия договора: подписан сторонами, произведена предусмотренная условиями договора оплата за жилой дом, произошла фактическая смена собственника (квартира снята с балансового учета колхоза и с момента заключения договора Баев В.В. несет бремя содержания недвижимости), сделку купли-продажи следует признать состоявшейся, а истца следует признать собственником спорной квартиры.

Таким образом, исковые требования Баева В.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.12, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баева В.В. удовлетворить.

Признать право собственности Баева <...>, личность которого удостоверена паспортом серии №... №..., выданным *** территориальным пунктом <...> России по <...> в <...>, зарегистрированного постоянно проживающим по адресу: <...>, на квартиру под № <...>,общей площадью <...> квадратных метров, расположенную в кирпичном двухквартирном жилом доме № 35в <...> Ветлужского района Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения районным судом.

Судья:                                                                     Л.Д. Пашкевич.