Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации <...> *** Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пашкевич Л.Д., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боднар О.Н. и Серых С.С. к администрации Ветлужского района Нижегородской области, Понятовской А.П. и Федеральному государственному учреждению (ФГУ) «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка и об оспаривании отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет, У С Т А Н О В И Л: Боднар О.Н. и Серых С.С. обратились в суд с иском к администрации Ветлужского района Нижегородской области и Понятовской А.П. о признании права собственности на земельный участок площадью 367 кв.м., расположенный по адресу: <...> В ходе судебного разбирательства истцы, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несколько раз изменяли свои исковые требования. *** Боднар О.Н. и Серых С.С. исковые требования изменили, оспорив отказ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 367 кв.м., расположенного по адресу: <...>. В окончательном варианте Боднар О.Н. и Серых С.С. просили суд признать за ними право на приобретение в собственность земельного участка общей площадью 367 кв. м, расположенного по адресу: <...>, путем выкупа, и признании незаконным отказа в постановке указанного земельного участка на кадастровый учет. В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства. *** они по договору купли-продажи, заключенному с Понятовской А.П., приобрели в совместную собственность жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 367 кв.м. по адресу: <...>. В 2010 году решили приобрести указанный земельный участок в собственность, с этой целью произвели согласование границ земельного участка и изготовили межевой план, после чего обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области с заявлением о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет. Решением от *** в постановке земельного участка на кадастровый учет им было отказано со ссылкой на решение Земского собрания Ветлужского района №... от 27.10.2006г., которым установлен минимальный размер земельного участка, который может быть передан гражданам в собственность - 600 кв.м. Отказ в постановке земельного участка площадью 367 кв.м. на кадастровый учет фактически означает отказ в признании за ними права на приобретение в собственность земельного участка, прилегающего к принадлежащему им на праве собственности жилому дому №..., расположенному на <...>. В судебном заседании Боднар О.Н. и Серых С.С. исковые требования поддержали, просят суд признать за ним право на приобретение в собственность земельного участка общей площадью 367 кв. м, расположенного по адресу: <...>, путем выкупа, и признать незаконным отказ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в постановке указанного земельного участка на кадастровый учет. Ответчик - представитель администрации Ветлужского района Нижегородской области Н.Н.Г. иск признала, пояснив, что Боднар О.Н. и Серых С.С. действительно имеют право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью 367 кв.м., прилегающего к принадлежащему им на праве собственности жилому дому №... на <...> готова заключить с собственниками жилого дома договор купли-продажи спорного земельного участка. Вместе с тем, в силу ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Отказ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью менее 600 кв.м. со ссылкой на решение Земского собрания Ветлужского района от 27.10.2006г. она считает незаконным, поскольку спорный земельный участок был сформирован до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и указанное решение Земского собрания на него не распространяется. Ответчик Понятовская А.П. в судебное заседание не явилась. Ответчик - представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.46). В отзыве на исковое заявление просил применить ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском трехмесячного срока, установленного законом для защиты нарушенного права (л.д.48-50). Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Боднар О.Н. и Серов С.С. являются собственниками жилого дома №..., расположенного на прилегающем к жилому дому земельном участке площадью 367 кв.м. по адресу: <...>. Право собственности истцов на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с Понятовской А.П., и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** (л.д.5-9). Прежним собственником жилого дома Понятовской А.П. земельный участок оформлен не был, в связи с чем в 2010 году истцы обратились в администрацию Ветлужского района с заявлением о предоставлении им земельного участка площадью 367 кв.м. в собственность. В соответствии с требованиями п.1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. С целью постановки на кадастровый учет *** был составлен протокол согласования границ, согласно которому межевых споров и претензий по границам земельных участков нет (л.д.15, 19), а также межевой план земельного участка, определивший его размеры и вид разрешенного пользования - ведение личного подсобного хозяйства (л.д.10-14). В силу п.2 ст.22 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" документами, необходимыми для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, являются: межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. *** Боднар О.Н. и Серых С.С. с соблюдением указанных выше требований закона обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 367 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Решением от *** ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области отказало истцам в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет (л.д.20) со ссылкой на решение Земского собрания Ветлужского района Нижегородской области от *** №... «О нормах предоставления земельных участков на территории Ветлужского района», согласно которому минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для индивидуального жилищного строительства в городе не должен быть менее 0.06 гектара (л.д.18). Отказ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в постановке на учет земельного участка, площадью менее 600 кв.м., следует признать незаконным по следующим основаниям. Решение Земского собрания Ветлужского района Нижегородской области от 27.10.2006г. №... касается земельных участков, вновь выделяемых гражданам под индивидуальное жилищное строительство, то есть вновь образуемых земельных участков, а жилой дом №... на ул.<...> в г.<...>, собственниками которого являются Боднар О.Н. и Серых С.С., построен до 2000 года, что подтверждается техническим паспортом строения (л.д.54-57) и прилегающий к жилому дому земельный участок не относится к категории вновь образуемых. Спорный земельный участок сформирован до 29.10.2001, то есть до даты введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в техническом паспорте жилого дома №... на ул. <...> г.<...> планом земельного участка (л.д.58). Поэтому отказ в постановке на учет спорного земельного участка нарушает права и законные интересы Боднар О.Н. и Серых С.С. на приобретение в собственность земельного участка, прилегающего к объекту недвижимости, принадлежащем истцам на праве собственности. Согласно п.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом. Каких-либо изъятий для приобретения Боднар О.Н. и Серых С.С. в собственность земельного участка площадью 367 кв.м., расположенного по адресу: <...>, закон не содержит. Ссылка представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области на пропуск истцами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна. Спор возбужден истцами в порядке искового производства и рассматривается судом по правилам искового производства, не предусматривающим сокращенные сроки обращения в суд за защитой нарушенного права. Таким образом, исковые требования Боднар О.Н. и Серых С.С. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 28, 37 Земельного кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 67 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Боднар О.Н. и Серых С.С. удовлетворить. Признать право Боднар О.Н. и Серых С.С. на приобретение в собственность за плату земельного участка общей площадью 367 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Признать незаконным отказ Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <...> в постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 367 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <...> в течение 20 рабочих дней со дня получения соответствующего заявления о кадастровом учете поставить на кадастровый учет земельный участок общей площадью 367 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения районным судом. Судья: Л.Д. Пашкевич.