Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ветлуга                                                                  **.**.**** г.

                                           (решение в окончательной форме принято **.**.**** г.)

       Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре Чистоградовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МДОУ детский сад №** «Елочка» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №**.

У С Т А Н О В И Л :

         **.**.**** г. руководитель муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №** «Елочка» (далее МДОУ детский сад №** «Елочка») Федотова О.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ветлужского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области Ч.И.В. от **.**.**** г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству №**.

В обоснование своих доводов заявительница указывает на то, что к исполнению обязанностей руководителя МДОУ детский сад №** «Елочка» она приступила лишь с **.**.**** г.. При этом ни судебный пристав-исполнитель, ни бывший руководитель учреждения не поставили ее в известность о необходимости исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. При принятии **.**.**** г. решения о взыскании с учреждения исполнительского сбора пристав-исполнитель нарушил предоставленный должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. По мнению Федотовой О.Ф., вина должника в невыполнении в срок требования исполнительного документа отсутствует. Кроме того, МДОУ детский сад №** «Елочка» является бюджетным учреждением. Расходы на уплату штрафов в смете его финансирования не предусмотрены.

       В судебном заседании руководитель МДОУ детский сад №** «Елочка» Федотова О.Ф. свои требования поддержала и просила оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменить.

Начальник Ветлужского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области старший судебный пристав Чапыгина И.Р. пояснила, что судебный пристав-исполнитель Ч.И.В. не может явиться в суд по состоянию здоровья, просила заявление МДОУ детский сад №** «Елочка» оставить без удовлетворения. По мнению Чапыгиной И.Л., ненадлежащая передача дел от одного руководителя должника - юридического лица к другому не освобождает юридическое лицо от ответственности за невыполнение в срок требования исполнительного документа.

Представитель взыскателя УФК Минфина РФ по Нижегородской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

    Суд, выслушав участников исполнительного производства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, а также их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке лицами, участвующими в исполнительном производстве, права и интересы которого нарушены такими постановлениями.

В силу ст.128 ч.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в постановлении от 03.02.2009 N 11029/08 по делу N А73-1413/2008-21 арбитражные суды не правомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей. Соответственно заявление МДОУ детский сад №** «Елочка» об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. При этом суд не вправе отказать в принятии такого заявления со ссылкой на то, что оспариваемые действия и решения не нарушают права, свободы и законные интересы заявителя. Вопрос о нарушении этими решениями и действиями прав, свобод и законных интересов заявителя должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Ветлужского района от **.**.**** г. с МДОУ детский сад №** «Елочка» за совершенное правонарушение в доход бюджета взыскан административный штраф в размере *** рублей . Поскольку штраф МДОУ детский сад №** «Елочка» в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок не уплачен, постановление мирового судьи от **.**.**** г., являющееся в силу ст. 12.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, было направлено в Ветлужский районный отдел УФССП РФ по Нижегородской области.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно п.11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона. При этом в силу п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

**.**.**** г. судебным приставом-исполнителем Ветлужского РО УФССП РФ по Нижегородской области К.Ж.П. в соответствии с постановлением мирового судьи в отношении должника МДОУ детский сад №** «Елочка» возбуждено исполнительное производство №**. Постановлением МДОУ детский сад №** «Елочка» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в течение которого должнику предписано представить судебному приставу-исполнителю копию платежного документа .

Как явствует из объяснения старшего судебного пристава Чапыгиной И.Л. и подтверждено кассовым чеком ФГУП «Почта России» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника **.**.**** г.. Оттиском почтового штемпеля на конверте, представленном Федотовой О.Ф., подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником **.**.**** г..

В силу ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Статьей 16 ч.3,6,7 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. При этом действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

Понятие нерабочих дней содержится в ст.111 Трудового кодекса РФ. Как явствует из объяснения Федотовой О.Ф. и не оспаривается старшим судебным приставом, **.**.**** г. и **.**.**** г. как в МДОУ детский сад №** «Елочка» так и в Ветлужском районном отделе УФССП РФ являлись нерабочими днями.

Соответственно срок, установленный должнику МДОУ детский сад №** «Елочка» на добровольное исполнение исполнительного документа, истекал в 24 часа **.**.**** г.. Согласно представленному в суд платежному поручению №**, взысканный с МДОУ детский сад №** «Елочка» денежный штраф уплачен должником **.**.**** г. добровольно и в полном объеме .

В тоже время постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем еще до истечения ранее установленного срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а именно **.**.**** г. Согласно части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.07.2001 года N 13П (п.7 абз.5), постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено лишь по истечении срока, установленного им должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

        Таким образом, правовые основания для взыскания исполнительского сбора ранее срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, отсутствуют. Взыскание же исполнительского сбора ранее установленного срока нарушает гарантированные статьями 15 (часть 2), 49,52,54,55 ч.3 и 64 Конституции РФ права заявителя, в частности запрета на привлечение к ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, и недопустимости произвольного лишения собственности. По указанным основаниям постановление судебного пристава-исполнителя Ветлужского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области Чернобай И.В. от **.**.**** г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству №**, не может быть признано законным.

В связи с чем, заявление МДОУ детский сад №** «Елочка» об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

      На основании ст.15,16, 30 п.11,12, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.111 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст. 441,257, 249, 67, 258, 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление МДОУ детский сад №** «Елочка» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ветлужского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области Ч.И.В. от **.**.**** г. о взыскании исполнительского сбора с МДОУ детский сад №** «Елочка», вынесенное по исполнительному производству №**, не соответствующим закону и нарушающим права должника.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья:                                                                    Ягилев С.В.