О взыскании задолженности по заработной плате



                                             Р Е Ш Е Н И Е

                               именем Российской Федерации

<...>                                                                            ***.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Билетниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску прокурора Ветлужского района Нижегородской области в интересах Пленкина В.А. к индивидуальному предпринимателю Русову А.П. Ветлужского района <...> о взыскании задолженности по заработной плате,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ветлужского района обратился в суд с иском в интересах Пленкина В.А. к индивидуальному предпринимателю <...> Русову А.П. о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года, в сумме- <...>.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на *** на 9 часов 00 минут.

В судебное заседание явился прокурор района Тихонова М.А., которая полностью поддержала исковые требования, заявленные в интересах Пленкина В.А., о взыскании задолженности по заработной плате в пользу последнего с индивидуального предпринимателя Русова А.П., за шесть месяцев, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, а всего, в размере-<...>.

Сам, Пленкин В.А., в судебное заседание не явился, но посредством письменного заявления (л.д.17), иск прокурора в своих интересах полностью поддержал и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

От ответчика, индивидуального предпринимателя Русова А.П., в адрес суда также поступило письменное заявление (л.д.18), в котором он просит в связи с его заболеванием, рассмотреть данное по иску прокурора в интересах Пленкина В.А., в его отсутствие, данный иск он признает.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, приходит к следующему.

Согласно представленной копии трудовой книжки на Пленкина В.А., а также трудового договора от ***, и дополнительного соглашения к указанному выше договору, Пленкин В.А., действительно состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем р.п.им. Калинина Русовым А.П., работая у последнего в качестве столяра-станочника, с установленной, согласно дополнительного соглашения заработной платой-<...> рублей в месяц, а затем был уволен ***, по собственному желанию.

                                             ( л.д.8-9-10-11-12);

     Согласно справки от *** №..., выданной индивидуальным предпринимателем Русовым А.П., Пленкину В.А., подтверждается, что перед последним у Русова А.П., имеется задолженность по невыплаченной заработной плате на *** в размере-<...>, которая Пленкину В.А., не выплачена по настоящее время.

                                                     ( л.д.7);

Копией расчета задолженности по заработной плате Пленкина В.А., также подтверждается, что задолженность последнего по заработной плате составляет именно-<...>.

                                                       ( л.д.5);

В соответствии со ст. 37 п. 3 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку заработная плата в сумме <...> в установленном законом сроки Пленкину В.А., не выплачена, взыскание должно быть произведено в принудительном порядке.

    Согласно ст. 103 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных части исковых требований.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в Федеральный бюджет в сумме- <...>, исчисленная по правилам ст.133.19 п.1 п.п.1 и 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования прокурора Ветлужского района в интересах Пленкина В.А., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст.21, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 12,67,103,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ветлужского района Нижегородской области в интересах Пленкина В.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <...> Русова А.П. в пользу Пленкина В.А. заработную плату в сумме-<...>

Взыскать с индивидуального предпринимателя <...> Русова А.П. в федеральный бюджет <...> рублей <...> копеек (<...>).

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения районным судом, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

        Судья                                      Г.В.Громцев