О взыскании задолженности по заработной плате



                                             Р Е Ш Е Н И Е

                               именем Российской Федерации

<...>                                                                            ***.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Билетниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску прокурора Ветлужского района Нижегородской области в интересах Смирновой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Русову А.П. Ветлужского района <...> о взыскании задолженности по заработной плате,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ветлужского района обратился в суд с иском в интересах Смирновой Н.А. к индивидуальному предпринимателю <...> области Русову А.П. о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и январь, февраль, март 2011 года, в сумме- <...> рублей.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на *** на 9 часов 00 минут.

В судебное заседание явился прокурор района Тихонова М.А., которая полностью поддержала исковые требования, заявленные в интересах Смирновой Н.А., о взыскании задолженности по заработной плате в пользу последней с индивидуального предпринимателя Русова А.П., за восемь месяцев, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, начисленное пособие по сокращению штата, а также начисление по листу нетрудоспособности, а всего, в размере- <...> рублей.

Сама, Смирнова Н.А., в судебное заседание не явилась, но посредством письменного заявления (л.д.16), иск прокурора в ее интересах полностью поддержала и просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

От ответчика, индивидуального предпринимателя Русова А.П., в адрес суда также поступило письменное заявление (л.д.17), в котором он просит в связи с его заболеванием, рассмотреть данное по иску прокурора в интересах Смирновой Н.А., в его отсутствие, данный иск он признает.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, приходит к следующему.

Согласно представленной копии трудовой книжки на Смирнову Н.А., а также трудового договора от ***, и дополнительного соглашения к указанному выше договору, Смирнова Н.А., действительно состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем р.п.им. Калинина Русовым А.П., работая у последнего в качестве бухгалтера с выполнением обязанностей отдела кадров и ведения делопроизводства, с установленной, согласно дополнительного соглашения заработной платой -<...> рублей в месяц, а затем была уволена по сокращению штата работников от ***.

                                             ( л.д.7-8-9);

     Согласно справки от *** №..., выданной индивидуальным предпринимателем Русовым А.П., Смирновой Н.А., подтверждается, что перед последней у Русова А.П., имеется задолженность по невыплаченной заработной плате на *** в размере-<...> рублей, которая Смирновой Н.А., не выплачена по настоящее время.

                                                     ( л.д.6);

Копией расчета задолженности по заработной плате Смирновой Н.А., также подтверждается, что задолженность последней по заработной плате составляет именно-<...> рублей.

                                                      ( л.д.5);

В соответствии со ст. 37 п. 3 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку заработная плата в сумме <...> рублей в установленном законом сроки Смирновой Н.А., не выплачена, взыскание должно быть произведено в принудительном порядке.

    Согласно ст. 103 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных части исковых требований.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в Федеральный бюджет в сумме- <...>, исчисленная по правилам ст.133.19 п.1 п.п.1 и 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования прокурора Ветлужского района в интересах Смирновой Н.А., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст.21, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 12,67,103,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ветлужского района Нижегородской области в интересах Смирновой Н.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <...> Русова А.П. в пользу Смирновой Н.А. заработную плату в сумме- <...>

Взыскать с индивидуального предпринимателя <...> Русова А.П. в федеральный бюджет <...> рублей <...> копеек (<...>).

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения районным судом, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

        Судья                                      Г.В.Громцев