О взыскании задолженности по заработной плате



                                      Р Е Ш Е Н И Е

                           именем Российской Федерации

<...>                                                                             ***

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием прокурора Ветлужского района Тихоновой М.А, при секретаре Билетниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску прокурора Ветлужского района Нижегородской области в интересах Дубинова А.В. Государственному предприятию Нижегородской области «Уренский лесхоз», (далее ГП НО «Уренский лесхоз», о взыскании задолженности по заработной плате,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ветлужского района обратился в суд с иском в интересах Дубинова А.В. к ГП НО «Уренский лесхоз» г. Урень о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере-<...>.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на *** на 14 часов 20 минут.

В судебное заседание явился прокурор района Тихонова М.А., которая полностью поддержала исковые требования, заявленные в интересах Дубинова А.В., о взыскании задолженности по заработной плате в пользу последнего с ГП НО «Уренский лесхоз», за период с *** по ***, в размере-<...>.

В судебное заседание явился и истец Дубинов А.В., который иск прокурора в своих интересах полностью поддержал и просит суд данные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности С., в судебное заседание не явился но посредством письменного заявления полученного судом, просит гражданское дело по иску прокурора Ветлужского района в интересах Дубинова А.В., о взыскании задолженности по заработной плате рассмотреть в его отсутствие, указанные исковые требования по делу полностью признал (л.д.26).

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, приходит к следующему.

Согласно представленной копии трудовой книжки на Дубинова А.В, а также трудового договора (контракта) от ***, Дубинов А.В., действительно состоял в трудовых отношениях с ГП НО «Уренский лесхоз» работая в качестве <...> Ветлужского лесозаготовительного участка на основании приказа ...-к от *** с *** по ***, где на основании приказа ...-к от *** был уволен по собственному желанию.

                                             ( л.д.11-18;7-10);

     Согласно справки от *** ..., выданной ГП НО «Уренский лесхоз» Дубинову А.В., подтверждается, что перед последним ГП НО «Уренский лесхоз» действительно имеет задолженность по заработной плате, которая по состоянию на *** составляет-<...>.

                                                     ( л.д.7);

В соответствии со ст. 37 п. 3 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку заработная плата в сумме <...> в установленном законом сроки Дубинову А.В., не выплачена, взыскание должно быть произведено в принудительном порядке.

    Согласно ст. 103 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных части исковых требований.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в Федеральный бюджет в сумме- <...>, исчисленная по правилам ст.133.19 п.1 п.п.1 и 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования прокурора Ветлужского района в интересах Дубинова А.В., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст.21, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 12,67,103,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л:

                                                  

Исковые требования прокурора Ветлужского района Нижегородской области в интересах Дубинова А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Уренский лесхоз» г. Урень в пользу Дубинова А.В. задолженность по заработной плате в размере-<...>

Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Уренский лесхоз» <...> в федеральный бюджет - <...>

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения районным судом, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья                                               Громцев Г.В.