П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

г.Ветлуга Дата обезличена года

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Смирнова А.В., проживающего по адресу: ... ... ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности: .

по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года в ** час.** минут Смирнов А.В., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак «***», двигался по проезжей части дороги с двухсторонним движением, разделенной на две полосы сплошной линией разметки. Заметив впереди себя скутер «***» под управлением С.А.А., движущийся по одной с ним полосе в попутном направлении, Смирнов А.В. не принял во внимание ширину проезжей части, дорожную разметку и габариты транспортных средств и в нарушение п.1.5 и 9.10 Правил дорожного движения предпринял маневр опережения скутера. В силу п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Пункт 1.5 Правил обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Указанные требования Правил Смирновым А.В. были проигнорированы. Вследствие чего, при занятии скутером под управлением С.А.А. в соответствии с п.8.5 Правил крайнего левого положения на своей полосе дороги для последующего осуществления поворота налево, Смирнов А.В. совершил столкновение передней частью своего автомобиля со скутером под управлением С.А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия С.А.А. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.

Участвующий при рассмотрении дела Смирнов А.В., которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения не признал.

Смирнов А.В. пояснил, что Дата обезличена года около ** часов, он являясь водителем такси на автомобиле "***" перевозил пассажира С.Г.Н. из г.Ветлуги. По пути, проезжая по д.Крутцы со скоростью около 40 км/час. впереди себя справа заметил мопед, двигавшись в попутном с ним направлении по правому краю проезжей части. При сближении мопед замедлил скорость. Он понял, что водитель мопеда намерен остановиться. На указанном участке дороги имелись технологические выборки в асфальте, поэтому определить вид разметки было невозможно. Для осуществления обгона, он включил левый указатель поворота и стал объезжать скутер слева. Пересек ли он при этом линию разметки, не помнит. Однако в этот момент, водитель скутера, не включая указателей поворота, стал также поворачивать налево. Пытаясь предотвратить ДТП он повернул еще левее, но избежать столкновения не смог. В результате удар передней левой частью скутера пришелся в переднюю правую часть его автомобиля. После ДТП он съехал на правую обочину и остался дожидаться сотрудников ГИБДД.

Виновность Смирнова А.В. подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Объяснениями потерпевшего С.А.А., который пояснил, что стаж вождения скутером у него два года. Дата обезличена года в около ** часов на своем скутере он поехал из г.Ветлуги в д.Крутцы к знакомому. Двигаясь по правой стороне проезжей части со скоростью около 40 км/час, он стал подъезжать к автобусной остановке, расположенной слева от дороги. Дорога на этом участке разделена сплошной линией разметки, переходящей далее в прерывистую. В зеркало заднего вида он заметил двигавшийся сзади за ним по этой же полосе движения автомобиль. Указатель поворота на автомобиле включен не был. Намереваясь повернуть налево, он включил указатель левого поворота и начал смещаться для осуществления поворота к линии разметки (середине проезжей части). В этот момент сзади он почувствовал удар в левую часть скутера. Водителем столкнувшегося с ним автомобиля оказался Смирнов А.В.

Данные С.А.А. объяснения соответствуют его письменным объяснениям от Дата обезличена года. Будучи опрошенным инспектором ГИБДД С.А.А. пояснил, что еще не успел совершить поворот налево, когда его ударил автомобиль "***", под управлением Смирнова А.В.

В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из письменных объяснений свидетеля Ч.О.Н. от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года он находился в своем доме по адресу: ... и услышал звук столкновения транспортных средств. Выглянув в окно, он обнаружил, что на дороге у дома произошло столкновение скутера и автомобиля "***". Очевидцем происшедшего являлась его сестра ФИО4, которая в этот момент находилась у окна л.д.19).

Объяснениями свидетеля ФИО4, которая показала, что проживает в д.... в доме Номер обезличен, напротив которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие. Дата обезличена года находясь за столом у окна дома, она видела, что по проезжей части дороги со стороны г.Ветлуги по направлению к с. Белышево двигался скутер. Подъезжая к расположенной слева от дороги (напротив ее дома) автобусной остановке водитель скутера замедлил скорость и включил левый указатель поворота. Далее она отвлеклась, после чего услышала звук столкновения. Выбежав из дома, она увидела, что со скутером столкнулся двигавшийся сзади автомобиль.

Объяснениями свидетеля С.Е.В., который показал, что, работая в должности инспектора ГИБДД ОВД по ...у, Дата обезличена года выезжал место ДТП с участием автомобиля "***" и скутера. В месте столкновения проезжая часть дороги разделена сплошной линией разметки. На асфальтовой покрытии дороги имелись технологические выборки асфальта, которые не представляли препятствий для преодоления их транспортными средствами и соответствовали техническим нормам. После ДТП скутер находился на правой стороне проезжей части вплотную к линии разметки, разделяющей проезжую часть на две полосы. На скутере была повреждена задняя часть и вся левая сторона.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, в совокупности устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой и с исследованными судом письменными доказательствами. При этом никто из опрошенных свидетелей не имеет личной неприязни к Смирнову А.В. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у вышеназванных свидетелей нет объективных причин, оговаривать Смирнова А.В.

В тоже время свидетель С.Г.Н., будучи опрошенный инспектором ГИБДД ФИО7 Дата обезличена года и в судебном заседании Дата обезличена года дал непоследовательные и противоречивые показания. Из объяснений С.Г.Н. Дата обезличена года следует, что в момент ДТП он находился в автомобиле "***" под управлением Смирнова А.В. на переднем пассажирском сиденье. Впереди автомобиля по правому краю дороги двигался скутер. Водитель скутера ехал медленно и Смирнов А.В. решил его обогнать, для чего включил левый указатель поворота. За сплошную линию разметки Смирнов не выезжал. Затем он отвлекся и ощутил удар в правую сторону автомобиля.

В судебном заседании С.Г.Н. пояснил, что является инвалидом детства и имеет 2 группу инвалидности. Дата обезличена он действительно находился в автомобиле Смирнова А.В. и был очевидцем ДТП. Он видел, что до столкновения скутер двигался по середине дороги, почти вплотную к линии разметки, справа он нее. При приближении к скутеру, водитель Смирнов А.В. включил указатель поворота, но обогнать скутер не пытался. В этот момент на автомобиле Смирнова лопнуло переднее правое колесо и произошло столкновение со скутером. Обстоятельства происшедшего он помнит плохо. В тоже время свои прежние объяснения от Дата обезличена года он не читал, а подписал их, доверяя составившему их инспектору ГИББД.

Показания С.Г.Н. являются противоречивыми и опровергаются как показаниями других допрошенных свидетелей, так и показаниями Смирнова А.В., который пояснил, что осуществлял обгон скутера и выезжал за линию разметки.

Опрошенный по обстоятельствам составления объяснения С.Г.Н. инспектор ОГИБДД ОВД по ...у С.Е.В. пояснил, что С.Г.Н. Дата обезличена года он опрашивал лично. С.Г.Н. постоянно давал путанные и противоречивые показания, и ему пришлось неоднократно передопрашивать С.Г.Н., прежде чем, он воспринял суть сказанного и зафиксировал это в объяснении.

В связи с чем, к показаниям свидетеля С.Г.Н. отношусь критически и отвергаю их как недостоверные.

Виновность Смирнова А.В. также подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КОАП РФ, которым установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года и схемой места дорожно-транспортного происшествия, которыми объективно подтверждается, что проезжая часть в месте ДТП имеет ширину 7.1метра, предназначена для двухстороннего движения и разделена на две полосы дорожной разметкой 1.1. В соответствии с п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом скутер после столкновения находился на своей полосе движения и слева указанной линии разметки. Разброс пластмассовых осколков от скутера зафиксирован на проезжей части в двух метрах от правой обочины и далее в диаметре около 7 метров.

Протоколом осмотра подтверждается, что ширина одной полосы проезжей части явно недостаточна для осуществления автомобилем "***" маневра опережения другого транспортного средства, находящегося на этой же полосе, с соблюдением при этом безопасного бокового интервала между ними. При этом выезд для осуществления обгона на сторону встречного движения, запрещен наличием дорожной разметки 1.1.

л.д.6, 8-9).

Протоколом осмотра автомобиля "***" государственный регистрационный знак «***», которым установлено, что после ДТП на автомобиле имелись следующие механические повреждения: расколот передний бампер в правой угловой части, разбит правый указатель поворота, вмятина на переднем правом крыле, вмятина на капоте спереди, разбито лобовое стекло с правой стороны, сломано крепление правого зеркало заднего вида, согнут диск переднего правого колеса л.д.10-11).

Протоколом осмотра скутера (мопеда) ***, которым установлено, что после ДТП на мопеде также имелись повреждения: деформирована передняя вилка с левой стороны, пробито переднее колесо, расколота и оторвана облицовочная панель, оторвано левое боковое зеркало, расколота крышка вариатора, оторван задний брызгозащитный фартук, деформирован задний амортизатор (л.д12-13).

Характер имеющихся на транспортных средствах механических повреждений свидетельствует, что автомобиль под управлением Смирнова А.В. столкнулся передней правой частью с задней и боковой левой частью мопеда под управлением С.А.А., что также подтверждает достоверность показаний потерпевшего и свидетелей.

Заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года и справкой Ветлужской ЦРБ от Дата обезличена года установлено, что у С.А.А. имелись сотрясение головного мозга, ссадины левой верхней конечности и нижних конечностей. Данные повреждения образовались от действия твердо-тупых предметов и не исключается их образования Дата обезличена года при столкновении с автомобилем "***". Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью С.А.А. по признаку кратковременного расстройства здоровья л.д.27-29).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимной связи, прихожу к выводу, что вина Смирнова А.В. доказана полностью. В действиях Смирнова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению за совершенное административное правонарушение, обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ст.4.2 ч.2 КоАП РФ признаю наличие на иждивении Смирнова А.В. двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Смирнова А.В., в силу ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ является повторное совершение им в течение года однородного административного правонарушения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Смирновым А.В. административного правонарушения, личности Смирнова А.В., наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что управление транспортным средством для Смирнова А.В. является профессией, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Смирнова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Ягилев С.В.