Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Н.Н. на определение по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Нижегородской области Черемисиновым С.В. и на решение заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области Мокерова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по делу об административном правонарушении в отношении:
должностного лица: Смирнова Н.Н., <данные изъяты>
в течение 2012 года привлекавшегося к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП РФ (административный <данные изъяты> рублей), 8.32 КоАП РФ (административный штраф <данные изъяты> рублей)
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Ветлужского районного лесничества – старшим государственным лесным инспектором Нижегородской области Черемисиновым С.В. было вынесено постановление №<данные изъяты>, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, директора ООО «<данные изъяты>» Смирнова Н.Н. Указанным постановлением Смирнов Н.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением судьи <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба Смирнова Н.Н. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.Н. в порядке ст.31.5 КоАП РФ обратился к должностному лицу, вынесшему постановление с заявлением об отсрочке исполнения постановления. Определение от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки уплаты штрафа Смирнову Н.Н. было отказано. На указанное определение Смирновым Н.Н. была подана жалоба вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области Мокерова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову Н.Н. в удовлетворении жалобы также было отказано. Не согласившись с принятыми решениями, Смирнов Н.Н. в порядке ст. 30.9 ч.1 КоАП РФ обратился в Ветлужский районный суд с настоящей жалобой, требуя их отмены.
Явившийся в суд Смирнов Н.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что при принятии решений об отказе в предоставлении отсрочки и последующей рассрочки уплаты административного штрафа должностными лицами Департамента лесного хозяйства Нижегородской области не было учтено его имущественное и семейное положение. В связи с чем, принятые ими решения являются незаконными и подлежат отмене.
Руководитель территориального органа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Ветлужского районного лесничества – старший государственный лесной инспектор Нижегородской области Черемисинов С.В. пояснил, что просьба Смирнова Н.Н. о предоставлении, как отсрочки, так и рассрочки уплаты административного штрафа могла быть удовлетворена, если бы Смирнов Н.Н. ее должным образом обосновал и представил необходимые документы, свидетельствующие о трудном материальном положении. Однако Смирнов Н.Н. это не сделал. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.Н. не заплатил ни рубля в счет уплаты назначенного штрафа. При этом Смирнов Н.Н. является не только директором ООО «<данные изъяты>», но и единоличным учредителем общества, имеющего в аренде крупные участки леса, осуществляющего производственную деятельность в сфере лесопереработки и получающего от этого существенные доходы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Смирновым Н.Н. обжалуются в порядке ст.30.9 ч.1 КоАП РФ определение и решение должностных лиц Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, принятые по делу об административном правонарушении по вопросу исполнения назначенного административного наказания в виде административного штрафа. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указал, что суды не вправе рассматривать в порядке гл. 25 ГПК РФ дела об оспаривании решений, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования. Не могут рассматриваться в таком порядке и дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования, и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Хотя ст.30.1 КоАП РФ прямо не предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, однако она также не содержит каких-либо предписаний, лишающих это лицо возможности обжаловать указанное определение, а также принятое по жалобе решение.
Соответственно судья полагает, что жалоба Смирнова Н.Н. подлежит рассмотрению по правилам ст.30.9 ч.1 КоАП РФ, как неразрывно связанная с конкретным делом об административном правонарушении. Рассматривая в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ вопрос о пропуске срока подачи Смирновым Н.Н. жалобы, учитываю, что обжалуемое решение вышестоящего должностного лица вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Как утверждает Смирнов Н.Н., копию данного решения он получил почтой ДД.ММ.ГГГГ. В Ветлужский районный суд Смирнов Н.Н. обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ. С учетом контрольных сроков доставки почтовых отправлений, доводы Смирнова Н.Н. нахожу объективными. Соответственно полагаю, что срок обжалования Смирновым Н.Н. не пропущен. Определение от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Смирновым Н.Н. вышестоящему должностному лицу также в установленный законом срок. В связи с чем считаю возможным восстановить Смирнову Н.Н. также и срок обжалования указанного определения в судебном порядке.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области Черемисинова С.В. Смирнов Н.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Смирновым Н.В. указанному должностному лицу подано заявление о предоставлении отсрочки. В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Определением старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области Черемисинова С.В. в предоставлении отсрочки уплаты штрафа Смирнову Н.Н. было отказано. Обосновывая принятое решение, старший государственный лесной инспектор Черемисинов С.В. указал на то, что обстоятельства невозможности исполнения постановления об уплате Смирновым Н.Н. штрафа отсутствуют. Директор ООО «<данные изъяты>» Смирнов Н.Н. ежемесячно получает заработную плату, о чем свидетельствует справка о его доходах.
В силу ст.29.12 КоАП РФ определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Смирнову Н.Н. отсрочки уплаты штрафа вынесено должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с предусмотренной КоАП РФ процедурой. Указанное определение соответствует требованиям ст.29.12 КоАП РФ. В определении приведены мотивы, по которым не установлено оснований для предоставления Смирнову Н.Н. отсрочки уплаты штрафа. В силу ст. 31.5 КоАП РФ предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью должностного лица, вынесшего постановление по делу, и возможно лишь при установлении обстоятельств невозможности уплаты штрафа в установленные сроки. Таковых обстоятельств по делу не установлено. Соответственно вынесенное Черемисиновым С.В. определение судья находит законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Указанным правом Смирнов Н.Н. воспользовался, обжаловав определение об отказе в предоставлении отсрочки от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности. Решением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области Мокерова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову Н.Н. в удовлетворении жалобы было отказано. В решении вышестоящего должностного лица дана правильная юридическая оценка об отсутствии законных оснований для предоставления Смирнову Н.Н. отсрочки уплаты штрафа. Доводы жалобы Смирнова Н.Н. о том, что при вынесении решения по жалобе не была удовлетворена его просьба о рассрочке уплаты штрафа, не свидетельствует о незаконности обжалуемых решений. Так в силу ст. 31.5 КоАП РФ правом предоставления отсрочки либо рассрочки наделено лишь должностное лицо, вынесшее постановление. Просьбы о предоставлении рассрочки уплаты штрафа старшему государственному лесному инспектору Черемисинову С.В., вынесшему постановление по делу, Смирнов Н.Н. не заявлял. Решение по жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомочным должностным лицом в установленном законом порядке и соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, а поэтому оснований для его отмены или изменения судья не усматривает.
Как следует из представленной Смирновым Н.Н. справки, он работает в должности директора ООО «<данные изъяты>», получая заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, и имеет на иждивении <данные изъяты>. Данных о составе семьи, доходах других трудоспособных членов семьи Смирнов Н.Н. не представил. Сведений об отсутствии у Смирнова Н.Н. иных доходов либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду также не предоставлено. Заслуживают внимания и доводы Черемисинова С.В. о том, что Смирнов Н.Н. является единоличным учредителем ООО «<данные изъяты>», получающим помимо зарплаты существенные доходы от производственной деятельности, связанной с заготовкой и переработкой древесины. Кроме того, с момента вынесения постановления о наложении административного штрафа в течение четырех месяцев, Смирновым Н.Н. не перечислено какой либо суммы в счет уплаты наложенного штрафа. Судья также учитывает, что в интересах обеспечения прав должника максимальный размер удержаний из заработной платы ограничен ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а в статьях 79,101 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень имущества и виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Таким образом, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Смирнову Н.Н. отсрочки уплаты штрафа, вынесенное руководителем территориального органа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Ветлужского районного лесничества – старшим государственным лесным инспектором Нижегородской области Черемисиновым С.В., а также решение заместителя главного государственного инспектора <адрес> Мокерова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное определение соответствует закону. Оснований для отмены либо изменения данного определения и решения не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л :
Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Смирнову Н.Н. отсрочки уплаты штрафа, вынесенное руководителем территориального органа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Ветлужского районного лесничества – старшим государственным лесным инспектором Нижегородской области Черемисиновым С.В., а также решение заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области Мокерова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное определение оставить без изменения, а жалобу Смирнова Н.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: Ягилев С.В.